Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2017 ~ М-168/2017 от 25.04.2017

Дело №2-239/2017 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Сарычевой В. А., Сарычеву С. И., Сарычевой А. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании с Сарычевой В.А., Сарычева С.И., Сарычевой А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что по данному договору истец предоставил Сарычевой В.А. займ в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения возврата заёмных средств, оформлено поручительство Сарычева С.И., Сарычевой А.В. После получения займа Сарычева В.А. произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и погасила сумму займа в размере <данные изъяты>, в дальнейшем оплату не производила. На ДД.ММ.ГГГГ ее долг по сумме займа составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>, по неустойке задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, Сарычева В.А. обязалась производить оплату членских взносов в размере <данные изъяты> ежемесячно, однако названные обязательства она также не исполняет, сумма задолженности по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца КПКГ «Партнер» извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчики Сарычева В.А., Сарычев С.И., Сарычева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом о судебном разбирательстве по месту регистрации, подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский», ходатайств об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиками представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ответчиком Сарычевой В.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,8 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, с условием возврата суммы займа ежемесячно, по основному долгу в размере <данные изъяты>, а так же с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов (л.д.8-9,15).

Согласно соглашения о членском взносе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сарычевой В.А., последняя обязалась уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д.14). В обеспечение возврата займа истцом с Сарычевым С.И., Сарычевой А.В. были заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они обязались нести солидарную ответственность за исполнение Сарычевой В.А. обязательств (л.д.10,11).

Кредитный договор и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств заемщиком (л.д.16).

Согласно представленного суду расчета задолженности, заемщик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с нарушением условий о сроках его уплаты, в результате чего у Сарычевой В.А. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по сумме займа <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты> (л.д.6). Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> (л.д.7).. Данный расчет подтвержден документально, судом принят, ответчиками не оспорен.

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной пунктом 12 договора займа, в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с Сарычевой В.А., Сарычева С.И., Сарычевой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании. Указанное свидетельствует о соразмерности взыскиваемых с ответчиков расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит сумму за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.

    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Сарычевой В. А., Сарычеву С. И., Сарычевой А. В. удовлетворить.

    Взыскать с Сарычевой В. А., Сарычева С. И., Сарычевой А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно, в возмещение долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сарычевой В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                    подпись          И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания С.Е. Шардакова