Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 ~ М-355/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-484/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020г.                 с. Владимиро – Александровское                                 Приморский край            

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Шиленковой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголева А.Л. к Подоляк Н.Е. об истребовании документов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил обязать последнюю предоставить реквизиты банковского счета <данные изъяты> для оплаты членских взносов; официальный документ о начислениях и оплате членских взносов и обязательных платежей, уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета председателя по ведению административно – хозяйственной деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копию отчета ФХД кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию утвержденной сметы доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ; копию отчета председателя о деятельности Правления за ДД.ММ.ГГГГ.; копию отчета ревизионной комиссии о ФХД кооператива за ДД.ММ.ГГГГ.; копию утвержденной приходно – расходной сметы кооператива на ДД.ММ.ГГГГ.; копии доверенностей членов кооператива, выданные другим членам, для участия в голосовании от своего имени в случае отсутствия. Взыскать расходы по уплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что он является членом кооператива <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что председатель данного кооператива Подоляк Н. Е. целенаправленно препятствует реализации его прав как члена кооператива. На его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему копии Протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена копия данного документа, при этом отсутствовали отчет ФХД кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; смета доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении реквизитов кооператива, официального документа о начислениях и оплате членских взносов, уплаченных им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, просил отправить ему копии протоколов общих собраний со всеми приложениями, на которых он не присутствовал, а также в дальнейшем направлять ему все последующие документы, приятые на общем собрании в случае его отсутствия, предоставить информацию о режиме работы Правления кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ от ответчицы, согласно которому расчетный счет, указанный в письме не существует. Выписка по лицевому счету не представлена, поскольку предыдущий председатель при передаче дел избранному председателю, не передал данных документов. Также в ответе было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ казначей ГЛК сложила полномочия по сбору денежных средств, при передаче дел не передавала председателю документов, подтверждающих оплату. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила членам кооператива информацию о снятии с себя полномочий казначея, и предоставила акт приема передачи денежных средств, в присутствии комиссии. При передаче кассы кооператива и составлении акта излишков и недостач не выявлено, следовательно, по мнению истца, принимая дела у казначея, данная комиссия руководствовалась соответствующими документами. В предоставлении копий протоколов общих собраний со всеми приложениями истцу также было отказано, со ссылкой на то, что он в силу п.5.3 Устава, как член кооператива обязан участвовать в общих мероприятиях, проводимых кооперативом. Между тем, на всех собрания в интересах истца присутствовали и действовали представители по нотариальной доверенности. При этом председатель предлагал знакомиться с принятыми решениями лично, делать выписки из протоколов при ознакомлении, снимать копии за свой счет, либо направлять представителя с соответствующими полномочиями. Истец считал, что в соответствии с п. 5.4 Устава кооператива, он вправе получать любую информацию о деятельности кооператива, получать доступ и знакомиться с ответами Правления, Ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документации, в том числе посредством направления письменного запроса. Вместе с тем, Уставом кооператива не предусмотрен порядок ознакомления членов ГЛК с документацией кооператива. Отсутствие установленного порядка ознакомления членов кооператива с документацией нарушает права собственников и членов кооператива на получение информации о деятельности Правления и ГЛК в целом. Информация о режиме работы Правления ГЛК, также не была предоставлена.

Аналогичный запрос был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, исключив требование о предоставлении копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком, на остальных требованиях настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подоляк Н. Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Солянников Ю. Г. в судебном заседании заявленные требования не признал. В возражениях пояснил, что на Подоляк Н. Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Общего решения членов кооператива <данные изъяты> были временно возложены полномочия председателя кооператива. В настоящее время она не является председателем кооператива, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ. Кроме того, представитель считал, что права истца не нарушены. В ответе на запрос истца, ответчиком действительно была допущена описка при написании расчетного счета кооператива. Впоследствии данная описка была устранена. Как указывает в своем иске истец, на всех собраниях присутствовал его представитель, который не был лишен возможности ознакомиться со всей документацией. О принятых на собраниях решениях, истцу было известно через его представителя. Также представитель ответчика обратил внимание суда на то, что иные документы, которые истец просит истребовать у ответчика, отсутствуют у Подоляк Н. Е., о чем суду был представлен акт приема передачи документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу пункта 2 вышеназванной статьи, в уставе кооператива должны содержаться наиболее значимые сведения, касающиеся деятельности кооператива.

Согласно пункту 5.4 Устава Гаражного лодочного кооператива <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива имеет право среди прочего получать любую информацию о деятельности кооператива; получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии и другой финансовой документацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГг. внесены сведения в ЕГРЮЛ о председателе Гаражного лодочного кооператива <данные изъяты> Подоляк Н. Е., как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Глаголева А.Л. является членом данного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГг., как указывает истец в своем иске, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов и информации, касающейся деятельности кооператива. При этом копия данного заявления суду не представлена, в связи с чем не возможно установить требования истца в данном заявлении, адресованные ответчику.

Между тем, суду представлен ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ответчик по пунктам отвечает на вопросы.

Истец, посчитав, что ответ председателя ГЛК не отвечает его требованиям, он ДД.ММ.ГГГГг. повторно обратился к ответчику, в котором просил предоставить реквизиты банковского счета кооператива для оплаты членских взносов; официальный документ о начислениях и оплате членских взносов и обязательных платежей, уплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент написания им заявления ДД.ММ.ГГГГ; направить ему копии протоколов общих собраний со всеми приложениями, на которых он не присутствовал, и в дальнейшем просил отправлять все последующие документы, принятые на общих собраниях в случае его отсутствия; представить информацию о режиме работы Правления ГЛК.

Между тем, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ответила на все вопросы, поставленные истцом. В том числе, указав банковские реквизиты. Сообщила о том, что у нее отсутствуют документы о внесении оплаты членами кооператива, поскольку предыдущий председатель данные документы не передал. Казначей ФИО2, осуществлявшая сбор денежных средств, сложила полномочия и не передала документы, подтверждающие оплату взносов членами кооператива. С учетом этого, ответчик предложила истцу с целью восстановления кассовой дисциплины кооператива письменно сообщить о наличии или отсутствии документов, подтверждающих уплату взносов, и при наличии таковых предоставить их копии любым удобным для истца способом.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, на всех проводимых в кооперативе собраниях, в его интересах присутствовали и действовали представители на основании нотариальной доверенности, соответственно они не были лишены возможности знакомиться со всеми принимаемыми в ходе собраний решениями. При этом, довод ответчика о том, что члены кооперативе могут знакомиться с принятыми решениями лично, делать выписки из протоколов при ознакомлении, снимать копии за свой счет, либо направлять представителя с соответствующими полномочиями, не противоречит Уставу, действующему в данном кооперативе. Истец, как член данного кооператива не лишен права обратиться к ГЛК <данные изъяты> с инициативой о внесении таких изменений в Устав данного кооператива.

Также в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела полномочия председателя ГЛК <данные изъяты> Подоляк Н. Е. истекли, ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в налоговый орган о недостоверности сведений о нем ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ об этом внесена запись в ЕГРЮЛ ГЛК <данные изъяты> Суду представлен акт приема передачи документов ГЛК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым документация по финансово – хозяйственной деятельности кооператива передана действующему учредителю ФИО1 При этом, суд учитывает, что акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, отчет движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъяты следователем.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения испрашиваемых им документов у ответчиков, а, следовательно, неправомерного удержания этих документов ответчиком, не представил. Сведения подтверждающие, что документы фактически находятся у ответчика, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. Суд не усматривает нарушения прав истца, как члена ГЛК <данные изъяты> на получение информации о деятельности данного кооператива, предусмотренных п. 5.4 Устава.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глаголева А.Л. к Подоляк Н.Е. об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                     Н. П. Савельева