Постановление по делу № 5-1357/2016 от 30.11.2016

Дело №5-1357/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2016 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Красиков Сергей Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное Территориальным отделом по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский», ИНН 9111002779, ОГРН 11491022061041, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: РФ, 298230, <адрес>-а

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю был выявлен факт уклонения от исполнения административного наказания Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский», которое согласно постановления начальника Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в установленный законом срок штраф не оплатило. Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок штраф оплачен не был, и оплачен был ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица Тимощук С.В. в судебном заседании пояснил, что в установленный срок штраф предприятием оплачен действительно не был, поскольку предприятие находилось и находится в тяжелом финансовом положении, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, просил вынести в отношении предприятия предупреждения, согласно поданного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний своего представителя вина Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский» в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления начальника Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.5 КоАП РФ, которым ООО «Пансионат «Азовский» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Пансионат «Азовский» совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Пансионат «Азовский» малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, хотя в действиях ООО «Пансионат «Азовский» формально присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако учитывая, что ООО «Пансионат «Азовский» находится в тяжелом финансовом положении в виду отсутствия источников получения дохода от предпринимательской деятельности, учитывая характер и обстоятельства данного правонарушения, отсутствие материального и морального вреда, причиненного в результате действий ООО «Пансионат «Азовский», принимая во внимание отсутствие существенного вреда публично-правовым интересам, безопасности государства, общественному порядку, и учитывая признание своей вины, судья приходит к убеждению, что совершенное ООО «Пансионат «Азовский» правонарушение следует признать малозначительным и освободить его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.1.,1.7, 2.4, 2.10, ст.24.5, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном Территориальным отделом по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азовский» от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

    Судья:        Красиков С.И.