Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2011 ~ М-1600/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-1803/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием истца Смирнова П.Е.,

ответчика - потребительского общества «Возрождение»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Петра Ефимовича к потребительскому обществу «Возрождение» о взыскании суммы паевого взноса, компенсационных выплат, пени,

у с т а н о в и л :

Смирнов П.Е. обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Возрождение» о взыскании суммы паевого взноса, компенсационных выплат, пени.

В обоснование своих требований указал, что 26 ноября 2009 года он внес 150000 рублей в ПО «Возрождение» с ежемесячной компенсационной выплатой 3000 рублей на срок 12 месяцев. Общество обязалось вернуть ему долг по истечении срока, указанного в договоре. Однако компенсационные выплаты он так и не получал, его взнос не возвращен.

Просил взыскать с ПО «Возрождение» в его пользу сумму паевого взноса в размере 150000 рублей, компенсационные выплаты за 12 месяцев в сумме 36000 рублей, пени в сумме 15000 рублей.

Истец Смирнов П.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПО «Возрождение» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещался своевременно.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Смирнова П.Е. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела, объяснениями истца Смирнова П.Е. установлено в суде, что 26 ноября 2009 года между Потребительским обществом «Возрождение» и Смирновым Петром Ефимовичем заключен договор № 6 целевого паевого взноса (Сберегательный), согласно которому Смирнов П.Е. внес паевой взнос ПО «Возрождение» в сумме 150000 руб. на срок 12 месяцев. Ежемесячная компенсационная выплата пайщику составляет 3000 рублей (л.д. 5).

Согласно пункту 1.7 договора, возврат целевого паевого взноса по окончании срока действия договора производится по письменному заявлению пайщика в течение 7 рабочих дней.

Из объяснений истца следует, что ответчиком условия указанного договора не выполняются, компенсационные выплаты ему не выплачивались, а после окончания срока договора сумма паевого взноса не возвращена с ссылкой на временные материальный трудности.

29.04.2011, 25.05.2011 Смирнов П.Е. обращался к ответчику с заявлениями о возврате ему паевого взноса с компенсационными выплатами (л.д. 7, 9). Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Поскольку ответчиком долг не возвращен, суд считает, что требования истца о взыскании с ПО «Возрождение» суммы паевого взноса в размере 150000 рублей и компенсационных выплат в сумме 36000 рублей (3000- сумма ежемесячной компенсационной выплаты х 12 месяцев) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.4 договора за нарушение срока возврата целевого взноса общество выплачивает пайщику пени в размере 0,5 % в день от суммы просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Из условий договора от 26 ноября 2009 года следует, что взнос производится на срок 12 месяцев, следовательно, 27 ноября 2010 года сумма взноса должна была быть возвращена. Однако сумма взноса не возвращена до настоящего времени.

150000 х 0,5 % = 750 рублей сумма пени в день за каждый день просрочки выплаты.

Размер пени за период с 07.05.2011 по 29.07.2011 составляет 63000 рублей (750 руб. х 84 количество дней просрочки).

Поскольку согласно пункту 3.4 договора сумма пени не может быть выше 10 % от суммы договора, с ответчика в пользу Смирнова П.Е. подлежат взысканию пени в сумме 15000 рублей (150000 х 10 %).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 5210 рублей (150000+36000+15000-200000)х1% + 5200).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирнова Петра Ефимовича удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Возрождение» в пользу Смирнова Петра Ефимовича сумму паевого взноса в размере 150000 (сот пятьдесят тысяч) рублей, компенсационные выплаты в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, пени в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с потребительского общества «Возрождение» государственную пошлину в бюджет городского округа «Саранск» в сумме 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Шимук