Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5797/2011 ~ М-6006/2011 от 02.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.Г.

с участием прокурора Весниной Т.А.

при секретаре Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5797/2011 по иску Администрации <данные изъяты> к Кондинкину ФИО1, Проваловой ФИО2, Провалову ФИО3, Провалову ФИО4, Кречетову ФИО5 об истребовании жилого помещения из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам: Кондинкину ФИО1 Проваловой ФИО2 Провалову ФИО3 Провалову ФИО4 мотивируя тем, что распоряжением <данные изъяты> от 19.02.1996г. № в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу: <адрес>; данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Ранее в спорном жилом помещении проживал ФИО8, который умер 05.12.2006г.; осенью 2010г. в жилое помещение по указанному адресу вселились Провалов ФИО3 Провалова ФИО2 Провалов ФИО4. на условиях устного договора поднайма с братом умершего нанимателя Кондинкиным ФИО1., который не являясь нанимателем спорного жилого помещения, не вправе был передавать его в поднаем.

30.08.2011г. в порядке ст. 39 ГПК РФ по ходатайству представителя истца, судом в качестве соответчика по делу был привлечен Кречетов ФИО5., за которым 22.08.2011г. решением <данные изъяты> было признано право пользования на спорное жилое помещение. В судебном заседании представитель истца Хасанова Г.А.поддержала заявленные требования, по указанным основаниям.

Ответчики: Кречетов ФИО5., Кондинкин ФИО1. и ответчики Провалов ФИО3 Провалова ФИО2., являясь также законными представителями несовершеннолетнего Провалова ФИО4ДД.ММ.ГГГГг.р., о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика: Кондинкина ФИО1., Кречетова ФИО5. – Распопова Н.М., просит учесть, что Проваловы не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку по соглашению от 27.10.2010г. заключенному между Проваловым ФИО3. и Кречетовым ФИО5., Провалов ФИО3. принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> обеспечением доступа в жилое помещение круглосуточно в течение определенного срока, т.е. никакого поднайма жилого помещения не было. В настоящее время за Кречетовым ФИО5. признано право пользования на спорное помещение, с ним заключен договор приватизации; ответчик Кондинкин ФИО1. в спорное помещение не вселялся; ремонт Проваловыми закончен, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Выслушав доводы стороны сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, в иске надлежит отказать, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.67 ГПК РФ, установлено, что распоряжением <данные изъяты> от 19.02.1996г. № в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение по адресу: <адрес>; данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Ранее в спорном жилом помещении проживал ФИО8, который умер 05.12.2006г.

Истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены доводы представителя Распоповой Н.М., что Проваловы не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку по соглашению от 27.10.2010г. заключенному между Проваловым ФИО3 и Кречетовым ФИО5 Провалов ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> обеспечением доступа в жилое помещение круглосуточно в течение определенного срока, т.е. никакого поднайма жилого помещения не было, что ответчик Кондинкин ФИО1. в спорное помещение не вселялся. Указанные доводы подтверждены: соглашением от 27.10.2010г., дополнительным соглашением от 28.04.2011г.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, суд находит установленным, что 22.08.2011г. решением <данные изъяты> за Кречетовым ФИО5. было признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; решение вступило в законную силу 09.09.2011г. На основании указанного решения суда 22.10.2011г. между департаментом <данные изъяты> и Кречетовым ФИО5. был заключен договор № передачи ( приватизации) жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно расписки Управления <данные изъяты> от 08.11.2011г. указанный договор приватизации передан Кречетовым ФИО5. для государственной регистрации.

В силу ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд критически оценивает доводы представителя истца, что ответчиками нарушается право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 11, 60-69ЖК РФ, ст. ст. 39, 56, 61, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> к Кондинкину ФИО1, Проваловой ФИО2, Провалову ФИО4, Провалову ФИО4, Кречетову ФИО5 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен – 14.11.2011 г.