Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 (2-3777/2021;) ~ М-3447/2021 от 22.11.2021

№ 2-212/2022

56RS0030-01-2021-004683-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца Мурсалимовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрина Александра Анатольевича к Дерлюгову Дмитрию Васильевичу, Колпакову Василию Анатольевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Патрин А.А. обратился в суд с иском к Дерлюгову Д.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 73666 руб., расходов на проведение оценки ущерба – 3000 руб., почтовых расходов – 420 руб., расходов по оплате госпошлины – 2410 руб., в возмещение морального вреда - 10000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего Колпакову В.А. автомобиля <данные изъяты> под управлением Дерлюгова Д.В.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Дерлюгов Д.В., ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. Его, истца гражданская ответственность была застрахована в СК СПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ». Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, он обратился к специалисту для проведения оценки ущерба. Экспертным заключением ООО «ОРЕН - ДТП» от 15.10.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 73666 руб.. За осуществление оценки им были оплачены денежные средства в сумме 3000 руб.. В связи с повреждением его автомобиля и невозможностью им пользования ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в сумме 10000 руб.. Просил суд заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 73666 руб., расходов на проведение оценки ущерба – 3000 руб., почтовых расходов – 420 руб., расходов по оплате госпошлины – 2410 руб., в возмещение морального вреда - 10000 руб..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле был привлечен собственник автомобиля ВАЗ 2114» госномер Т479ТА56 Колпаков В.А..

Истец Патрин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мурсалимова Ю.М., действующая на основании доверенности от 13.10.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить, денежные средства взыскать с виновника ДТП Дерлюгова Д.В..

Ответчики Дерлюгов Д.В., Колпаков В.А., которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Патриным А.А. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Патрину А.А. автомобиля <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего Колпакову В.А. автомобиля <данные изъяты> под управлением Дерлюгова Д.В..

В результате ДТП принадлежащий Патрину А.А. автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 28.09.2021 виновным в указанном ДТП был признан Дерлюгов Д.В., ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического или фактического владения источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Колпакову В.А..

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики Дерлюгова Д.В. и Колпаков В.А. состоят в родственных отношениях.

Суд приходит к убеждению в том, что Дерлюгов Д.В. в момент ДТП от 28.09.2021 управлял вышеуказанным ТС на законном основании.

А потому суд приходит к выводу в том, что обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба должна быть возложена на виновное в его совершении лицо - Дерлюгова Д.В..

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «ОРЕН - ДТП» от 15.10.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 73666 руб..

Суд считает, что указанное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Патрину А.А. автомобиля является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять эксперту судом основания не найдены.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями Дерлюгова Д.В. причинен материальный ущерб, который последним подлежит возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением в размере 73666 руб..

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для привлечения к материальной ответственности Колпакова В.А..

Поскольку принадлежащее истцу ТС было повреждено, что лишило возможности им пользования, суд находит возможным возместить истцу моральный вред в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Взысканию в пользу истца подлежит и сумма расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., по оплате госпошлины – 2410 руб. и почтовых расходов – 420 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дерлюгова Дмитрия Васильевича <данные изъяты> в пользу Патрина Александра Анатольевича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 73666 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба – 3000 руб., по оплате госпошлины – 2410 руб., почтовых расходов –420 руб., в возмещение морального вреда - 10000 руб., всего в общем размере 89496 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) руб..

Исковые требования Патрина Александра Анатольевича к Колпакову Василию Анатольевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2022