Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26919/2014 от 20.11.2014

Судья: Лосева Н.В. дело № 33-26919/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> В.Г., представителя истцов – <данные изъяты> А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы <данные изъяты> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что в отношении указанного жилого помещения между <данные изъяты> В.Г. и ФГУ Петелинская КЭЧ района был заключен договора найма служебного жилого помещения № 1671 от 15 января 2009 года. Однако, поскольку данное жилое помещение было предоставлено истцам еще в 2002 году, при этом квартира к числу служебных в установленном законом порядке не отнесена, истцы полагают, что они занимают данную квартиру на условиях договора социального найма, а потому, на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе ее приватизировать.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель по доверенности <данные изъяты> А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В деле имеются письменные возражения Минобороны РФ, в которых ответчик просит в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, <данные изъяты> В.Г. с 01.11.1998 года работал в войсковой части <данные изъяты>, дислоцирующейся на территории <данные изъяты> Московской области, в должностях слесаря-ремонтника теплохозяйства, мастера; 19.01.2011 года был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата и численности работников полка).

На основании договора служебного найма жилого помещения №<данные изъяты> от 15.01.2009 года, заключенного с ФГУ «Петелинская КЭЧ», <данные изъяты> В.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на период трудовых отношений с ФГУ «Петелинская КЭЧ».

Как видно из данного договора, он заключен на основании решения жилищной комиссии ФГУ Петелинская КЭЧ от 25.06.2007 г. (протокол № 6).

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в спорном жилом помещении с 05.02.2009 года зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, отсутствуют.

Из сообщения Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского района Московской области установлено, что квартира № <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в состав муниципального имущества городского поселения <данные изъяты> Одинцовского района не включена, жилой дом по вышеуказанному адресу является собственностью Министерства обороны РФ.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира представлена истцам как служебная и в ином порядке предоставлена быть не могла, а сам факт отсутствия учета квартиры как служебной не влияет на права истцов и не дает основания к удовлетворению требований последних о признании квартиры утратившей статус служебной и признания права собственности на нее в порядке приватизации.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государстве░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 92 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░. 92 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.1998 ░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 2002 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 4, 8 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 20 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-26919/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Кузнецов Виталий Геннадьевич
Кузнецов Антон Витальевич
Кузнецова Светлана Михайловна
Кузнецова Татьяна Витальевна
Ответчики
Департамент жилищного обеспечения
Министерство обороны РФ
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
03.12.2014[Гр.] Судебное заседание
05.12.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2014[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее