Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2017 ~ М-21/2017 от 18.01.2017

                                                                                                     Дело № 2-172/2017

        Мотивированное решение составлено 21.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2017 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А.

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Елены Анатольевны к Минееву Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Минеева Е.А. обратилась в суд с иском к Минееву А.С. В обоснование исковых требований указано, что Минеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в результате возникших неприязненных отношений к Минеевой Е.А., высказывал <данные изъяты>. После совершения преступления ответчик не принес свои извинения, не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с Минеева А.С. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

В судебное заседание истец Минеева Е.А. не явилась, направив своего представителя. Представитель истца Чеснокова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в отношении ответчика вынесены два приговора, которые вступили в законную силу. До настоящего времени истец опасается Минеева, она испытывала физическую боль от действий ответчика, испытывала унижения, реально опасалась за свою жизнь, так как ответчик замахивался <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не изменил своего поведения, продолжает преследовать истца.

Ответчик Минеев А.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.         

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.          

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. При этом истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.         

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусматривается в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Понятие нематериальных благ раскрыто в ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к таковым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1) разъяснил, что статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Карасевой О.В. от 01.06.2016 г., вступившим в законную силу, Минеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Минеевой Е.А., но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Карасевой О.В. от 09.09.2016 г., вступившим в законную силу, Минеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угрозе убийством потерпевшей Минеевой Е.А., у которой имелись основания опасаться осуществления это угрозы.

Указанные приговоры суда, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, для рассматриваемого гражданского дела обязательны и имеет преюдициальное значение по вопросам: имело ли место совершение Минеевым А.С. в отношении Минеевой Е.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования Миневой Е.А. о компенсации морального вреда, определяя его размер, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ей, степень вины причинителя вреда Минеева А.С., а именно то, что истцу умышленными преступными действиями ответчика были безусловно причинены нравственные страдания в связи с умышленным причинением побоев, а также угрозой убийством.

Учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Минеевой Е.А. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскание в пользу Минеевой Е.А. компенсации морального вреда в данном случае в размере 30 000 руб., как считает суд, не будет противоречить требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственная пошлина, размер которой должен быть определен пропорционально удовлетворенной части иска неимущественного характера, т.е. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минеевой Е. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Минеева А. С. в пользу Минеевой Е. А. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Взыскать с Минеева А. С. в местный бюджет Режевского городского округа государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                     Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а