Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22730/2020 от 23.07.2020

Судья Ермолов Г.Н. дело N 33а-22730/2020

N 2а-3724/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Михайловой К.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Давиташвили Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий по выдаче градостроительного плана земельного участка без указания места допустимого размещения объекта капитального строительства.

В обоснование требований указано, что административный истец является участником долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, предназначенный для строительства административно-офисного здания.

Давиташвили Е.Ю. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. 25 февраля 2019 г. ей был выдан градостроительный план, однако в таковом не указано место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Давиташвили Е.Ю. полагает свои права землепользователя нарушенными, а потому просит суд признать незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по выдаче градостроительного плана земельного участка <№..> от 25 февраля 2019 г. без указания места допустимого размещения объекта капитального строительства; обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар внести в градостроительный план земельного участка <№..> от 25 февраля 2019 г. изменения посредством указания места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью 1293 кв.м адресу: <Адрес...> отнесенном к категории земель населенных пунктов, предназначенном для строительства административно-офисного здания, с учетом вида разрешенного использования земельного участка и в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2019 г. административный иск Давиташвили Е.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давиташвили Е.Ю., представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, Чернышенко О.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Лукеренко Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Давиташвили Е.Ю. является участником долевой собственности (1/2 доли) в праве на земельный участок с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, предназначенный для строительства административно-офисного здания.

Вторым участником долевой собственности на земельный участок является Чернышенко О.А.

Административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдал Давиташвили Е.Ю. градостроительный план земельного участка <№..>.

По сведениям градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6, расположено в территориальной зоне ОД.2 – общественно-деловой зоне местного значения.

В тоже время максимальный процент застройки в границах земельного участка по сведениям градостроительного плана составляет 0 %, предельное количество этажей, предельная высота зданий, строений, сооружений не назначены.

Таким образом, место допустимого размещения объекта капитального строительства, предельные параметры строительства в градостроительном плане не отражены.

Давая оценку оспариваемым действиям органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры и параметры, их сочетания.

Таким образом, содержание приведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что установление минимальных отступов от границ земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (подзоне) является дискрецией представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом согласно части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, к такой информации относятся сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и т.д.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка предельных параметров строительства, в том числе, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

В выданном административному истцу градостроительном плане указано, что земельный участок Давиташвили Е.Ю. расположен на территории, в отношении которой постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 2 мая 2007 г. N 385 утвержден проект планировки территории жилого района, прилегающего <Адрес...>

Проект планировки утверждается в отношении одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры (например, кварталов или микрорайонов). Содержание проекта планировки территории предусмотрено статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Он включает в себя основную часть, которая подлежит утверждению, и материалы по его обоснованию. Основная часть включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии (линии, обозначающие расположение территорий общего пользования); границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; 2) положения о характеристиках планируемого развития территории, характеристиках объектов капитального строительства; 3) положения об очередности планируемого развития территории.

В силу части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация: о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, а также о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункты 1, 3).

Несмотря на то, что в выданном административным ответчиком градостроительном плане имеется информация о реквизитах проекта планировки территории, сведения о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в плане не отражены.

Сведения о предельных параметрах строительства, в том числе, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, согласно правилам землепользования и застройки в градостроительном плане также не отражены.

В свою очередь, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предоставляет уполномоченным органам право выдать градостроительный план без указания предусмотренных законом сведений, а равно не устанавливает случаи, в которых выдача подобного неполного градостроительного плана возможна.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком выдан градостроительный план, который неполно воспроизводит сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения, что препятствует реализации прав административного истца, как землепользователя такого участка на получение достоверных сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Давиташвили Е.Ю. установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик и заинтересованное лицо не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, опровергаются представленными в деле сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, таковые направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Михайловой К.М. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: