Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2014 ~ М-181/2014 от 13.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой <данные изъяты> к Ефремову <данные изъяты> об определении порядка уплаты жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Ефремова <данные изъяты> к Ефремовой <данные изъяты> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ефремову <данные изъяты>, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>-<адрес> <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложить на ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обязанность заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения с истцом и ответчиком и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В свою очередь Ефремов <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к Ефремовой <данные изъяты>, в котором просил признать ее неприобретшей право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску), о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 09 часов 10 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой на ее имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 09 часов 10 минут, истец (ответчик по встречному иску) также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик (истец по встречному иску) Ефремов С.С. в судебное заседание также дважды (04.04.2014г. и 08.04.2014г) не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, о рассмотрении дела по существу не просил.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /04.04.2014г. и 08.04.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремовой <данные изъяты> к Ефремову <данные изъяты> об определении порядка уплаты жилищно-коммунальных услуг и встречное исковое заявление Ефремова <данные изъяты> к Ефремовой <данные изъяты> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: