Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2015 ~ М-4048/2015 от 01.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2015 года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Куцова А.С., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каширской М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаданович ФИО10 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хаданович В.И. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 Виновным в данном происшествии признан ФИО7 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в данную страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, предъявив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания ответила отказом на заявление на том основании, что на автомобиль истца страховой полис ОАО <данные изъяты> не выдавался. Отказ в выплате страхового возмещения не правомерен, поскольку полис обязательного страхования на автомобиль <данные изъяты> г/н № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была оплачена страховая премия в размере 5 702,40 руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 32 195 руб., расходы по оценке – 10 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 195 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы – 10 300 руб., неустойку в размере 5 280 руб., а также по день вынесения решения суда, расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., убытки за экспресс-доставку в размере 752 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру Куцов А.С. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Каширская М.Д. требования не признала, суду пояснила, что в удовлетворении требований следует отказать, так как гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в ОАО <данные изъяты> застрахована не была.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

            Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Возможность обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к своему страховщику по договору ОСАГО, а не к страховщику виновного лица, следует рассматривать как исключение из общих правил при наличии ряда условий, прежде всего, при наличии страховщика виновного лица, к которому впоследствии могут быть предъявлены требования в порядке суброгации.

Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

         С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.12,16).

         Виновным в данном происшествии признан ФИО7 (л.д.18).

         Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в данную страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, предъявив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания ответила отказом на заявление на том основании, что на автомобиль истца страховой полис ОАО <данные изъяты> не выдавался (л.д.55).

         Согласно имеющимся в материалах дела документам, гражданская ответственность истца не была застрахована в ОАО <данные изъяты> поскольку страховой полис ССС № выдавался другому лицу при страховании транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59, 69-70).

         Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца не была застрахована в ОАО <данные изъяты> суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаданович ФИО11 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения отказать.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.