Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2019 ~ М-1651/2019 от 11.04.2019

Дело № – 2-3168/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-002096-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Николая Витальевича к Прокуратура Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе <адрес>Г по <адрес> в <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» г/н№, принадлежащего на праве собственности прокуратуре <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> осуществляя маневр поворота налево относительно направления своего движения на прилегающую территорию во двор дома по <адрес>Г, в нарушение п.8.1. ПДД РФ создал опасность для движения двигающемся автомобилю «КИА РИО» г/н№ под управлением водителя ФИО1, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причине вред здоровью средней тяжести. Поскольку виновник ДТП является работником прокуратуры <адрес>, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей расходы на оплату доверенности.

            В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

             Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению, равно как и сумма судебных расходов.

             Третье лицо ФИО8 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, вину в совершенном ДТП не оспаривал.

               Учитывая надлежащие извещение всех лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

               Заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и огласив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

       В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе <адрес>Г по <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» г/н№, принадлежащего на прав собственности прокуратуре <адрес>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, став осуществлять маневр поворота налево, относительно направления своего движения, на прилегающую территорию во двор дома по <адрес>Г <адрес>. В нарушение п.8.1. ПДД РФ ФИО8 при выполнении маневра поворота налево относительно направления своего движения, создал опасность для движения двигающемуся учебному автомобилю «Киа Рио» г/н № под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> во встречном направлении, обучал вождению курсанта ФИО6 В нарушение пункта 8.1 ПДД РФ ФИО8 при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству «Киа Рио» в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю ФИО1ВА. были причинены телесные повреждения в виде:закрытого перелома 4-5 пястных костей правой кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается административный материалом по факту ДТП.

            Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.2.ст.12.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

           Также судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности – водитель, что в судебном заседании оспорено не было, подтверждается письменными доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда в силу вышеизложенного. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень несения физических и нравственных страданий истца, с учетом степени разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

          В судебном заседании также установлено, что ФИО1 понес расходы за на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.04.2019г., распиской в получении денежных средств представителем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной работы представителем, категории и сложности рассматриваемого спора, суд признает сумму заявленных судебных расходов завышенной, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату доверенности в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Горбунова Николая Витальевича к Прокуратура Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

         Взыскать с Прокуратуры Красноярского края в пользу Горбунова Николая Витальевича в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении одного месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2019 года.

Председательствующий                                                                           Грудина Ю.Ю.