Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 ~ М-247/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Поповой Н.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Полевщикова В.А., Полевщикова С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н. А. к Администрации городского округа Карпинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Попова Н.А. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Карпинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о признании принявшей наследство, права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В исковом заявлении указано, что мать истца Поповой Н.А. – Полевщикова П.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полевщикова П.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Полевщиковой П.А. было оформлено завещание, согласно которому она завещала истцу Поповой Н.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Данное завещание было удостоверено нотариусом. После смерти Полевщиковой П.А. истец Попова Н.А. не обратилась к нотариусу с заявлением в целях оформления права на наследство, открывшееся после смерти Полевщиковой П.А., поскольку фактически приняла часть вещей Полевщиковой П.А. (мягкую мебель, постельные принадлежности, посуду). Истец Попова Н.А. просит признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти Полевщиковой П.А., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истец Попова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, подтвердила его содержание, изменила предмет иска: просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Также она пояснила, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её матери – Полевщиковой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как обеспечивала сохранность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, распорядилась вещами Полевщиковой П.А. По истечении шести месяцев со дня смерти Полевщиковой П.А. в указанной квартире с согласия истца Поповой Н.А. начал проживать Полевщиков С.В. Полевщиков В.А. не заявляет о своих права на наследство, открывшееся после смерти Полевщиковой П.А.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв № 1193 от 13.03.2013, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Полевщиков В.А., в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Истец Попова Н.А. является его сестрой. Истец Попова Н.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери – Полевщиковой П.А., в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Истец Попова Н.А. присматривала за данной квартирой до дня, когда в ней начал проживать Полевщиков С.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Полевщиков С.В., в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, и в настоящее время проживает в данной квартире. Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру он приобрел в порядке приватизации. На основании завещания, совершенного Полевщиковой П.А., 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу Поповой Н.А. Истец Попова Н.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Полевщиковой П.А.

Суд, заслушав объяснения истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из этого следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Полевщикова П.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области, следует, что Полевщикова П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Карпинске Свердловской области.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. При этом, согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти Полевщиковой П.А., открылось наследство, в том числе в виде принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>.

На основании п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Полевщиковой П.А. было совершено завещание, согласно которому она завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, своей дочери – Печёркиной Н.А.

Данное завещание нотариально удостоверено и соответствует требованиям, установленным ст.ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов В.А. и Печёркина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Попова.

Из ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании завещания судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что Полевщикова П.А. на момент совершения завещания являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, фактически дочери ею была завещана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Из п. 2 указанной статьи следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Попова Н.А. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Полевщиковой П.А. не подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из представленных суду доказательств следует, что после смерти Полевщиковой П.А. истец Попова Н.А. вступила во владение и управление движимым наследственным имуществом наследодателя, приняла меры к сохранению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что, кроме истца Поповой Н.А., отсутствуют наследники по закону, заявляющие о своих правах на наследство, открывшееся после смерти Полевщиковой П.А.

Таким образом, учитывая совершение истцом Поповой Н.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Полевщиковой П.А., суд считает, что истец Попова Н.А. приняла указанное наследство.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из изложенного, имеются установленные законом основания для признания за истцом Поповой Н.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик – Администрация городского округа Карпинск, освобожден от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом Поповой Н.А. при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Поповой Н. А. к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Поповой Н. А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Поповой Н. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова