Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-708/2019 от 16.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ессентуки                              16 июля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не являющего военнослужащим и курсантом, не имеющего специальных званий, являющегося инвалидом третьей группы, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей, штрафы не уплачены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. около <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> края ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

    Ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что по указанному в протоколе адресу выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, «был немного нетрезвый».

Об этих же обстоятельствах ФИО1 указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, уточнив, что в указанное время распивал спиртное.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному КО ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. около <адрес> к6 по <адрес> в <адрес> края ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 ознакомился с протоколом об административном правонарушении, подписал протокол без замечаний, в объяснении указал: «Согласен», копию протокола получил, что подтвердил своими подписями в соответствующих графах и не оспаривал в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит исправлений, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом.

Об аналогичных обстоятельствах указано в рапорте инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, а также в объяснениях свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны после разъяснения положений, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с уточнением о том, что ФИО1 на замечания окружающих не реагировал.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Причин сомневаться в достоверности вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они не только согласуются между собой, но взаимно дополняют и уточняют друг друга, а в своей совокупности безусловно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при том, что он совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обусловленное отсутствием работы, и такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства обусловливает назначение наиболее строгого вида наказания. При этом совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств препятствует назначению этого вида наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания исчислять с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья                             О.В. Лебедева