Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-56/2021 от 13.12.2021

10-56/2021

73MS0037-01-2021-004885-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                           г. Димитровград

Ульяновской области

         Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Филипповского А.Г.,

защитника - адвоката Бабаева А.В., представившего удостоверение №42 и ордер № 49 от 27 декабря 2021 года,

осуждённого Скорнякова В.Д.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Филипповского А.Г., апелляционной жалобе осуждённого Скорнякова В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 ноября 2021 года, которым

СКОРНЯКОВ В. Д.,

<данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 11 июня 2020 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 19 июля 2021 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска неотбытыя часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 20 дней,

    осуждён по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

                На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 10 декабря 2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В отношении Скорнякова В.Д. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Принято решение о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 22 ноября 2021 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

        Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционное представление, заслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

При установленных в приговоре суда обстоятельствах Скорняков В.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 17 сентября 2021 года совершил хищение куртки из магазина АО «Глория Джинс» по пр. Автостроителей, 51 в г. Димитровграде, чем причинил материальный ущерб АО «Глория Джинс» на сумму 2590 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённого Скорнякова В.Д. ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Осуждённый указывает, что не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: добровольная выдача похищенной куртки, раскаяние, активное участие по уголовному делу, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, также не было учтено трудное семейное положение его семьи, а именно то, что его мать пенсионного возраста нуждается в помощи и уходе, его супруга больна, не может работать, потому его заработок являлся единственным доходом, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги, который проходит обучение. Также просит учесть, что является плательщиком алиментов в отношении двоих детей.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора, усилении наказания, поскольку, по мнению государственного обвинителя, мировым судьёй не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства преступного деяния, личность Скорнякова В.Д.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Скорняков В.Д. просил не удовлетворять представление, удовлетворить поданную им жалобу.

В судебном заседании осуждённый доводы жалобы поддержал, дополнив, что добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную куртку, а именно после обращения к нему сотрудников полиции, заявивших о наличии данных о совершении им хищения, он, не оспаривая причастность к преступлению, сам предложил им, чтобы он сходил домой, забрал похищенную куртку, сотрудники полиции выразили с этим согласие, в результате чего он выдал добровольно крутку, в последующем возвращённую потерпевшему лицу.

Адвокат Бабаев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Филипповский А.Г. просил удовлетворить апелляционное представление.

Выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Скорняковым В.Д. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осуждённый заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Мировой судья убедился в том, что Скорняков В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скорняков В.Д., подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного расследования прав осуждённого, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Действия Скорнякова В.Д. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Скорнякову В.Д. наказания за данное преступление мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья при назначении Скорнякову В.Д. наказания обоснованно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги, воспитанием и содержанием которого он занимается, оказание посильной помощи матери – пенсионерке, её состояние здоровья, нахождении на иждивении супруги, не имеющей возможности работать по состоянию здоровья, её состояние здоровья.

При этом указание в приговоре мирового судьи при учёте смягчающих наказание обстоятельств на состояние здоровья сожительницы, наличие на иждивении ребёнка сожительницы, является технической ошибкой, поскольку очевидно, что эти данные относятся к супруге Скорнякова В.Д., и в приговоре мирового судьи констатируется семейное положение Скорнякова В.Д. как состоящего в браке.

Выполнение Скорняковым В.Д. алиментных обязательных перед двумя малолетними детьми, в отношении которых он <данные изъяты>, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Между тем, суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что при назначении наказания не были в полной мере учтены иные смягчающие наказание обстоятельства. Так, из материалов дела, из пояснений осуждённого следует, что выдача им предмета хищения являлась добровольной, он сам указал на местонахождение похищенного, забрал его из места своего жительства и выдал сотрудникам полиции, что подтверждается и протоколом личного досмотра Скорнякова В.Д. В дальнейшем похищенное имущество было принято представителем потерпевшего без каких-либо возражений. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, как следует из материалов дела, Скорняков В.Д. не только давал признательные показания в ходе предварительного расследования, но участвовал и в иных следственных действиях, в частности, при производстве осмотра предмета – видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина АО «Глория Джинс» он указал дознавателю на то, что на данной видеозаписи зафиксирован он, описал последовательность своих действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что также указывает на наличие соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом дополнительного признания смягчающими наказание обстоятельств вышеприведённых данных, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит смягчению.

Однако выводы мирового судьи о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания могут быть достигнуты только назначением Скорнякову В.Д. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы мирового судьи о невозможности применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учёл положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также обоснованно мировой судья при назначении окончательного наказания применил положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, но, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит снижению, то и окончательное наказание, назначаемое с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание Скорнякову В.Д., а также период, подлежащий зачёту в срок отбытия наказания, определены мировым судьёй верно.

Однако, приняв верное решение о необходимости изменения меры пресечения Скорнякову В.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, о чём правильно указано в мотивировочной части приговора, мировой судья в резолютивной части указал на необходимость избрания меры пресечения, что также подлежит уточнению.

Оснований для усиления наказания Скорнякову В.Д., о чём ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 ноября 2021 года изменить.

    Признать в качестве обстоятельств, смягчающих Скорнякову В.Д. наказание, активное способствование расследованию преступления,    добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

    Смягчить Скорнякову В. Д. наказание по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 декабря 2020 года в виде 1 дня лишения свободы (с учётом положений ст. 71 Уголовного кодека Российской Федерации, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы) и окончательно к отбытию назначить Скорнякову В. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения Скорнякову В.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Скорнякова В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                            Л.Г. Коненкова