Решение по делу № 02-4861/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-4861/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Бондаревой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Старкову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Старкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД,ММ.ГГГГ. составляет 855 364 руб. 45 коп. и состоит из: основного долга – 559 037 руб. 48 коп.; процентов – 243 475 руб. 24 коп.; штрафа за нарушение сроков уплаты по основному долгу 17 991 руб. 89 коп. и по процентам 34 859 руб. 84 коп. Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 11 753 руб. 64 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД,ММ.ГГГГ. между ПАО «Выборг-Банк» и Старковым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 620 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 31.00 % годовых сроком по ДД,ММ.ГГГГ., а ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами – в размере 20 445 руб. 00 коп. до 30го числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД,ММ.ГГГГ. ПАО «Выборг-Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о досрочном истребовании задолженности. Кредит ответчиком возвращен не был (л.д. 2-5).

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик Старков М.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД,ММ.ГГГГ. между ПАО «Выборг-Банк» и Старковым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 620 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой  31.00 % годовых сроком по ДД,ММ.ГГГГ., а ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами – в размере 20 445 руб. 00 коп. до 30го числа каждого месяца (л.д. 10-22).

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кредит был предоставлен (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД,ММ.ГГГГ. ПАО «Выборг-Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 23).

В связи с этим банк направил заемщику требование от ДД,ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д. 25-27), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД,ММ.ГГГГ., согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 855 364 руб. 45 коп. и состоит из: основного долга – 559 037 руб. 48 коп.; процентов – 243 475 руб. 24 коп.; штрафа за нарушение сроков уплаты по основному долгу 17 991 руб. 89 коп. и по процентам 34 859 руб. 84 коп. (л.д. 23), иными сведениями суд не располагает.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа составляет 855 364 руб. 45 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 753 руб. 64 коп. (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310,  819, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старкова М. В. в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 855 364 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

3