Решение по делу № 2-2371/2014 ~ М-2143/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-2371/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

c участием истца Дуркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми
21 ноября 2014 года дело по исковым требованиям Дуркина В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФР по ____ от __.__.__ №__, о включении в стаж для назначения пенсии по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» времени работы горнорабочим подземным с __.__.__ по __.__.__, о признании права на установление досрочной трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__.__, о взыскании недополученной пенсии с __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Дуркин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми, часть его исковых требований была разрешена решением Интинского городского суда №__ от 19.09.2014, в соответствии с которым ГУ –УПФ РФ по ____ обязано включить Дуркину В.А. в специальный стаж подземной работы по пп.11п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 периоды предварительного обучения в УКК, курсы с отрывом от производства с __.__.__

Определением от __.__.__ из дела №__ были выделены исковые требования о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФР по ____ от __.__.__ №__, о включении в стаж для назначения пенсии по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» времени работы горнорабочим подземным с __.__.__ по __.__.__, о признании права на установление досрочной трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18.06.2014, о взыскании недополученной пенсии с __.__.__, которые рассматриваются в настоящем деле.

Истец в судебном заседании поддержал рассматриваемые требования в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика в суд не явился.

В письменных возражениях от __.__.__ на исковые требования в рамках дела 2-2210/2014 ответчик указал, что по представленным документам стаж истца по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ составил <....> (требуется 25 лет). Все исковые требования ответчик не признал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.19-20 дела № 2-2210/2014).

В рамках настоящего дела ответчик представил письменный ответ, согласно которому право на пенсию по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ у Дуркина В.А. не определяется из-за отсутствия требуемого на соответствующих видах работ по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ (с учетом вступившего решения суда от __.__.__ №__ и периода с __.__.__ по __.__.__ по Списку №__, периода с __.__.__ по __.__.__ по профессии горнорабочий подземный) – всего <....>. Также ответчик указал, что в период работы Дуркина В.А. с __.__.__ по __.__.__ имел место период отсутствия начисления заработной платы (__.__.__) и период прохождения курсов (__.__.__), которые не были включены в стаж по Списку №__ и по Списку №__. Период донорских дней (__.__.__ -__.__.__) не был включен в стаж на соответствующих видах работ по пп.11 п.1. ст.27 названного закона по профессии горнорабочий подземный. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от __.__.__ исковые требования о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ выделены в отдельное производство.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обозрев материалы дела
№ 2-2210/2014, материалы отказного пенсионного дела Дуркина В.А. № 123613, суд находит рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Решением ГУ-УПФ РФ по ____ от __.__.__ №__ Дуркину В.А., __.__.__ года рождения, обратившемуся __.__.__ за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ отказано в установлении трудовой пенсии по старости на том основании, что досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию устанавли­вается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах - не менее 20 лет. На основании представленных заявителем документов Дуркин В.А на день обращения, т.е. __.__.__, по мнению ответчика, истец имел стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3, <....> (требуется 25 лет), т.е. для установления данного вида пенсии у заявителя отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Как указал ответчик, право на пенсию у Дуркина В.А. возникнет со дня, следующего за днем, когда будут выработаны полностью требуемые 25 лет на подземных работах по добыче угля либо по достижению возраста 45 лет (__.__.__).

Включенные в специальный стаж подземной работы по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ
№ 173-ФЗ от 17.12.2001 решением Интинского городского суда от __.__.__
№__ периоды ответчиком приравнены к работе по Списку №__ по неведущим профессиям, а именно периоды предварительного обучения в УКК, курсы с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__ (<....>) и с __.__.__ по __.__.__ (<....>), и __.__.__ (1-45-У) (л.д.12).

В целях проверки правильности исчисления ответчиком специального стажа для определения права на досрочную трудовую пенсию по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ, суд проверил периоды, исключенные ответчиком из такого стажа и пришел к следующим выводам.

Ответчиком неправомерно не включены в стаж по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по ведущей профессии МГВМ следующие периоды:

1. __.__.__ (<....>), поскольку после прохождения курсов истец после исполнял обязанности по должности МГВМ,

2. с __.__.__ по __.__.__ (<....>), поскольку ответчиком не представлено доказательств того, данный период времени подлежит исключению (согласно архивной справке №__ от __.__.__ в <....>),

3. с __.__.__ по __.__.__ (<....>), поскольку с учетом вышеизложенного об отработанном времени за __.__.__ истцу предоставлялись
2 донорских дня, которые подлежат включению в специальный стаж;

4. с __.__.__ по __.__.__ (<....>), поскольку данные дни являются днями сдачи крови (донорские дни),

5. с __.__.__ по __.__.__ (<....>), с __.__.__ по __.__.__ (<....>), с __.__.__ по __.__.__ (<....>), с __.__.__ по __.__.__ (<....>), с __.__.__ по __.__.__ (<....>), с __.__.__ по __.__.__ (<....>) – донорские дни,

6. с __.__.__ по __.__.__ (<....>), поскольку согласно архивной справке в __.__.__ у истца имелось 4 дня дороги без оплаты, а не 6 дней,

7. с __.__.__ по __.__.__ (<....>) - донорские дни + исполнение гообязанностей,

8. с __.__.__ по __.__.__ (<....>), поскольку истец находился на легком труде не более одного месяца в течение года ( п.9 Правил № 516),

9. с __.__.__ (<....>) - донорские дни,

10. __.__.__ (<....>) и __.__.__ (<....>) – ответчиком не представлены доказательства как отсутствия работы истца так и оплаты за данное время,

11. с __.__.__ по __.__.__ (<....>), __.__.__ (<....>), __.__.__ (<....>) – исполнение гособязанностей

12. с __.__.__ по __.__.__ (<....>) – при имеющейся справке
об отсутствии добычи угля, ответчиком не представлены доказательства того, что истец в данное время как не работал полный рабочий день под землей по должности МГВМ и не получал заработной платы. Кроме того, согласно карточке Формы Т-2 с __.__.__ по __.__.__ истец был на листке нетрудоспособности,

13. с __.__.__ по __.__.__ (<....>) - при имеющейся справке
об отсутствии добычи угля, ответчиком не представлены доказательства того, что истец в данное время как не работал полный рабочий день под землей по должности МГВМ и не получал заработной платы. Кроме того, согласно карточке Формы Т-2 с __.__.__ по __.__.__ истец находился в отпуске, т.е. всего не включенный стаж –
1 месяц 4 дня,

14. с __.__.__ по __.__.__ <....> 24 дня) - при имеющейся справке
об отсутствии добычи угля, ответчиком не представлены доказательства того, что истец в данное время как не работал полный рабочий день под землей по должности МГВМ и не получал заработной платы.

15. с __.__.__ по __.__.__ ( <....>) – командировка в ____ согласно архивной справке,

16. __.__.__) - ответчиком не представлены какие-либо доказательства, являющиеся основанием к исключению из спецстажа данного периода,

17. с __.__.__ по __.__.__ (<....>) – согласно карточке формы Т-2 в отпуске с __.__.__ по __.__.__, а иных доказательства, являющиеся основанием к исключению из спецстажа данного периода, ответчиком не представлено.

Таким образом, всего ответчик не включил истцу стаж по ведущей профессии (МГВМ) в размере <....>.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем до __.__.__ Законе - ст. 114 КЗоТ РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2010 N 59-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.А.К. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней", работникам, являющимся донорами (ст. 114 КЗоТ РФ), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу о том, что дни сдачи крови, а также последующие дни отдыха подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, т.е. подлежат приравниванию к работе, в период которой работником осуществлялась сдача крови.

Понятие служебной командировки раскрывается в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поскольку за истцом сохранялся заработок по должности МГВМ в период командировки в ____, в данный период истец на другие должности не переводился, то данный период времени также подлежит включению в стаж работы по должности МГВМ. Служебная командировка является периодом, приравниваемым к работе, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.

Суд приходит к убеждению, что не является верной позиция о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов исполнения истцом государственных обязанностей, поскольку статья 111 КЗоТ предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что во время исполнения государственных обязанностей за истцом не сохранялось место работы и средний заработок.

Относительно исключения ответчиком из стажа истца по должности МГВМ периодов, соответствующих справке о периодах прекращения добычи угля на шахтах ____, то суд исходит из того, что в трудовой книжке истца, что подтверждено архивной справкой, зафиксировано, что истец в спорный период работал МГВМ с полным рабочим днем под землей.

Пенсионным органом не представлено суду доказательств того, что в данные исключенные ответчиком периоды работы истца не производилось мер, действий, технических работ в период временного отсутствия добычи угля. Временное приостановление добычи угля не свидетельствует об отсутствии работы истца в закрепленных трудовым договором условиях, полный рабочий день под землей в равной степени как и об отсутствии начисления истцу зарплаты и сохранения за ним рабочего места.

Ответчик не представил доказательств полного прекращения добычи угля и всех подземных работ. Напротив, в справке от __.__.__ №__ о периодах прекращения добычи угля на шахтах ____ указано, что полная добыча угля на шахте «<....>», где работал истец в спорные периоды, была прекращена с __.__.__, что выходит за пределы спорных периодов, имевших место до __.__.__.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1992 г. N 2 утверждено Разъяснение N 1 "О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным ст. 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Порядок применения Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N 481.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 15 этих же Правил установлено, что при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным пунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее также - Список №__), - за 9 месяцев.

Нормы, аналогичные подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и пункту 15 Правил от 11 июля 2002 г. N 516, содержались соответственно в статье 78 ранее действовавшего Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и в пункте 3 Разъяснения, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1992 г. N 2.

Согласно п. 3 Разъяснений касающихся порядка применения списка от 13 сентября 1991 г. N 481, работникам, занятым на подземных работах, имеющим не менее 10 лет стажа работы, дающей право на пенсию независимо от возраста в соответствии со статьей 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", но не выработавшим полного стажа, предусмотренного указанной статьей Закона, пенсия независимо от возраста может назначаться при наличии не менее 25 лет стажа подземной работы с зачетом в него:

каждого полного года работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за <....>;

каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей, - за 9 месяцев.

Работа в профессиях по Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481, исчисляется календарно.

Применительно к спорным правоотношениям, исчисление шахтерского стажа истца может производиться с применением Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел 1 "Горные работы"), в котором поименованы все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (1010100а).

Из материалов дела следует, что пенсионный орган до вступления в силу решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ принял к зачету стаж истца по пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ на день обращения истца за пенсией по данному основанию (на __.__.__) - в размере <....>. При этом в материалах пенсионного дела имеется таблица трудовой деятельности истца и результаты расчета данного стажа, соответствующие решению ГУ-УПФ РФ по ____ от __.__.__ об отказе в установлении трудовой пенсии. Согласно указанных результатов расчета стажа по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ стаж работы истца составил:

-по ведущим профессиям - <....>,

-по Списку № 481, засчитываемому в стаж по фактической продолжительности

(Пост.1-45-У) – <....>,

-по Списку № 1 - <....>.

При сложении принятого ответчиком стажа истца по ведущей профессии (МГВМ) в размере <....> с размером данного стажа, включенным судом (<....>), стаж истца по ведущей профессии составит <....>.

С учетом вступившего в силу решения суда от __.__.__ №__
и включенных ответчиком периодов по данному решению суда в стаж по Списку №__ по неведущим профессиям (засчитываемому в выслугу лет по фактической продолжительности, 1-45-У (с __.__.__), стаж истца по Списку 481 (по неведущие профессии) составит <....>, при этом в данный стаж суд учитывает следующие периоды:

1. с __.__.__ по __.__.__ (28 дней) и с __.__.__ по __.__.__ (2 месяца 19 дней) – отнесенный ответчиком после вступления в силу решения суда от __.__.__ №__ в данный стаж,

2. с __.__.__ по __.__.__ (2 дня)– курсы, после которых работал ГРП,

3. __.__.__ (1 день) – прохождение курсов, после которых истец с __.__.__ был переведен ГРП с полным рабочим днем,

4. с __.__.__ по __.__.__ (4 дня) - донорские дни в период работы ГРП,

5. с __.__.__ по __.__.__ (7 дней) – ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность исключения данного периоды во время работы истца по должности ГРП с полным рабочим днем,

6. с __.__.__ по __.__.__ (9 месяцев 20 дней) – уже был включен ответчиком в Список 481 по неведущим профессиям до решения суда от __.__.__ № 2-2210/2014,

1 день – __.__.__, включенный ответчиком в Список №__ по неведущим профессиям суд включил в ведущие профессии по должности МГВМ, так как после данных курсов истец с __.__.__ был переведен на должность МГВМ с полным рабочим днем под землей.

В Список №__ подлежат включению следующие периоды:

1. с __.__.__ по __.__.__ ( 21 день) – ученик ГРП,

2. с __.__.__ по __.__.__ (1 месяц 13 дней) – ученик МГВМ.

Всего стаж истца по Списку №__ составит – 2 месяца 4 дня.

При сложении специального стажа истца в соответствии с п.15 Правил №__ стаж истца по пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ составит 25 лет 6 месяцев 26 дней, включая:

1). Стаж по ведущим профессиям – 19 лет 8 месяцев 5 дней (18 лет 8 месяцев 29 дней принятых ответчиком + 11 месяцев 6 дней включенных судом), что соответствует 24 годам 5 месяцам 5 дням при подсчете полного года работы по ведущей профессии за 1 год и 3 месяца.

2). По Списку №__ по неведущим профессиям (ГРП), засчитываемым в выслугу лет по фактической продолжительности - 1 год 1 месяц 21 дней

3). По Списку № 1, учитываемому в размере 9 месяцев за каждый полный год работы - 2 месяца 4 дня (данный стаж не учитывается судом, поскольку отсутствует стаж по Списку №__ в размере полного года).

Таким образом, стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по состоянию на __.__.__ составит 25 лет 6 месяцев 26 дней с учетом включенных судом периодов, которые подлежат принятию ответчиком как для определения права истца на пенсию так и для расчета пенсии.

В связи с этим рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за исключением требования о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ по ____ включить истцу в стаж для назначения пенсии по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» времени работы горнорабочим подземным с __.__.__ по __.__.__, поскольку в пределах данного отрезка времени истец в период с __.__.__ по __.__.__ (21 день) работал учеником ГРП, что не подлежит приравниванию к работе ГРП, а относится только к Списку № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить рассматриваемые исковые требования Дуркина В.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФР по ____ от __.__.__ №__ об отказе Дуркину В.А. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__.__.

Признать за Дуркиным В.А. право на назначение ему Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми досрочной трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__.__.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Дуркину В.А. в стаж для назначения и расчета пенсии по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с __.__.__ по __.__.__, приравняв к работе по должности горнорабочий подземный с полным рабочим днем за исключением периода с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 02.12.2014 в 17 часов.

Судья Е.В.Шевченко