Решение по делу № 33а-799/2020 от 06.04.2020

1-ая инстанция № 2а-2/2020 УИД: 60RS0004-01-2019-000336-46 № 33а-799/2020

Судья Апетёнок Л.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 г. г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Локнянского района Псковской области к администрации Локнянского района и администрации городского поселения «Локня» о признании бездействия незаконным, по апелляционному представлению и.о. прокурора Локнянского района и апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 6 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляк Р.М., помощника прокурора области Петровой Н.М., объяснения представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» Корниловой С.Е., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполняющий обязанности прокурора Локнянского района обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации Локнянского района и администрации городского поселения «Локня», в котором просил:

1. Признать незаконным бездействие администрации Локнянского района, выразившееся в непринятии на баланс объектов электросетевого хозяйства: линий электропередач <данные изъяты> (****) и (****), отходящих от трансформаторной подстанции <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>; трансформаторной подстанции <данные изъяты> (****) <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты>; трансформаторной подстанции <данные изъяты> (****) <данные изъяты>, расположенной вблизи <данные изъяты>;

2. Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Локня», выразившееся в неосуществлении финансирования переданных Администрации Локнянского района полномочий;

3. Обязать администрацию Локнянского района принять меры по оформлению права муниципальной собственности на указанное имущество в установленном законом порядке;

4. Обязать администрацию Локнянского района определить организацию, эксплуатирующую указанные объекты электросетевого хозяйства, до оформления права собственности на них;

5. Обязать администрацию городского поселения «Локня» в рамках имеющихся полномочий передать необходимые финансовые средства для реализаций мероприятий, указанных выше (п.п. 3,4).

В обоснование иска указано, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения администрацией Локнянского района требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, по результатам которой установлено, что указанные выше объекты электросетевого хозяйства не находятся на балансе органов местного самоуправления, имеют неудовлетворительное состояние и фактически не обслуживаются.

Отсутствие собственника указанных объектов в случае возникновения чрезвычайной ситуации может привести к опасности для здоровья граждан и нарушению прав на получение услуг надлежащего качества.

Ссылаясь на положения статьи 225 ГК РФ, пунктов 3, 4 части 1 статьи 14, статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Соглашения о передаче администрацией городского поселения «Локня» исполнения отдельных полномочий администрации Локнянского района от 26 октября 2018 г., прокурор просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации Локнянского района иск не признал, указав, что действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по признанию права собственности на бесхозяйные объекты. Соглашением от 26 октября 2018 г. не предусмотрено, что администрация Локнянского района, действуя от имени городского поселения «Локня», может приобретать в собственность какое-либо недвижимое имущество. Кроме того, органы местного самоуправления не имеют право распоряжаться имуществом, не включенным в реестр муниципальной собственности. Также указал, что органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, является Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Локнянский район».

Представитель администрации городского поселения «Локня» иск не признал по аналогичным основаниям, дополнительно указав, что администрация городского поселения «Локня» не передавала администрации Локнянского района полномочия по оформлению права муниципальной собственности МО «Локнянский район» на недвижимое имущество, находящее на территории городского поселения. Кроме того, сослался на недоказанность истцом наличия со стороны администрации городского поселения «Локня» незаконного бездействия.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Локнянский район» полагал иск не подлежащим удовлетворению по аналогичным основаниям.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержал требования прокурора.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 6 февраля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласились прокурор Локнянского района и ПАО «МРСК Северо-Запада». В апелляционных представлении и жалобе апеллянты просят отменить судебное постановление и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на апелляционное представление администрация Локнянского района полагает решение суда законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещены надлежащим образом; ответчики представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные представление и жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителей прокуратуры и ПАО «МРСК Северо-Запада», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства: линии электропередач <данные изъяты> (****) и (****), отходящие от трансформаторной подстанции <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>; трансформаторная подстанция <данные изъяты> (****) <данные изъяты>, расположенная по <данные изъяты>; трансформаторная подстанция <данные изъяты> (****) <данные изъяты>, расположенная вблизи <данные изъяты>, являются бесхозяйными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчи-

ков незаконного бездействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

По общим правилам незаконным бездействием признается противоправное неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение за защитой прав, свобод и законных интересов является исключительно правом заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению. Принудить к его реализации невозможно.

Следовательно, законом установлено право, а не обязанность органа местного самоуправления на обращение в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Ссылки прокурора на положения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку электроснабжение к указанным выше населенным пунктам организовано, что сторонами не оспаривается.

Что касается обеспечения надежности работы объектов электросетевого хозяйства, то в силу статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства были построены путем так называемого «самостроя» в 80-х годах 20 века и с момента постройки были присоединены к сетям организаций электросетевого хозяйства Локнянского района Псковской области. Впоследствии, при акционировании данных организаций, эти объекты не были приняты на баланс юридических лиц, осуществлявших их эксплуатацию.

С момента создания в 2007 году и до настоящего времени, то есть на протяжении 13 лет данные объекты эксплуатирует акционерное общество «МРСК Северо-Запада», обеспечивая поставку электрической энергии потребителям. Следовательно, именно на нём лежит обязанность поддержания надлежащего технического состояния данных объектов.

Вопрос нуждаемости спорных объектов электросетевого хозяйства в капитальном ремонте предметом настоящего спора не является, поэтому ссылки апеллянтов на данное обстоятельство сами по себе не могут привести к отмене законного судебного акта.

Противоположные доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, повторяют всё то, на что по существу ранее ссылались представители прокуратуры района и ПАО «МРСК Северо-Запада». Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что отказывая в иске к администрации Локнянского района, суд не дал оценку заявленным требованиям к администрации городского поселения «Локня», судебная коллегия отклоняет, поскольку, как указано выше, незаконного бездействия в части организации электроснабжения населения органами местного самоуправления допущено не было.

Другие доводы апеллянтов существенного правового значения для дела не имеют и не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта.

Ссылки прокурора на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности могут быть даны только Верховным Судом Российской Федерации.

Содержащаяся в актах иных судов общей юрисдикции правовая позиция по вопросам применения законодательства, не является обязательной для другого суда, рассматривающего дело по схожим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционные представление и жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 6 февраля

2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление исполняюще-

го обязанности прокурора Локнянского района и апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: М.М. Анашкина

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев