Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2015 ~ М-250/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-546\15                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                  16 марта 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием прокурора - помощника прокурора г. Соликамска Свергузова Д.Ш., истца Старикова Е.М., ответчика Мелкозернов Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Старикова Е.М. к Мелкозернов Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Старикова Е.М. обратилась в суд с иском к Мелкозернов Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в заявлении указывая, что <дата> около 19.00 час. переходила проезжую часть в установленном для перехода месте по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля Мелкозернов Е.Г., который управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <...> со стороны <...> в направлении <...>, и при подъезде к границе нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил ей дорогу, допустил наезд, в результате чего она получила телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека левой голени? кровоподтека левого предплечья, ушиб мягких тканей правой кисти, ей причинен легкий вред здоровью. В связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении с <дата> <дата>, после выписки ее мучили сильные головные боли, ей было сложно подготовиться к сессии, из-за ушибов правой кисти было сложно писать, в результате наезда и повреждения здоровья, ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после случившегося ответчик не принял мер к заглаживанию вины, не принес извинений.

Ответчик Мелкозернов Е.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не оспаривает, однако, не согласен с заявленной суммой компенсации, считает ее завышенной и несоразмерной размеру причиненных страданий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал административного расследования № по факту ДТП с причинением телесных повреждений, суд пришел к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 ст. 1979 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> около 19.00 час. водитель Мелкозернов Е.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <...> со стороны <...> в направлении <...>, при подъезде к границе нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу Старикова Е.М., которая переходила проезжую часть в установленном для перехода месте по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля Мелкозернов Е.Г., где последний допустил наезд на истца, причинив ей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек левой голени? кровоподтек левого предплечья, ушиб мягких тканей правой кисти, то есть легкий вред здоровью. В связи с полученной травмой истец находилась на стационарном лечении с <дата> <дата>,

<дата> Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД МО МВД Б. Э.Ю. производство по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Мелкозернов Е.Г. за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, по основаниям п. 7 части 1 ст. 24. 5 КоАП РФ в виду наличия в отношении лица постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

    Вместе с тем установлено, что травму истец Старикова Е.М. получила именно в результате наезда нее автомобиля под управлением ответчика Мелкозернов Е.Г. на нерегулируемом пешеходном переходе, что объективно подтверждается материалами административного расследования ГИБДД по факту ДТП.

    Между действиями ответчика Мелкозернов Е.., нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени вреда здоровью пешеходу Старикова Е.М. имеется прямая причинная связь. Факт причинения Старикова Е.М. телесных повреждений в результате наезда на нее автомобиля – источника повышенной опасности, степень тяжести телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № м\д (л.д.225 материала административного расследования), индивидуальной картой травматологического больного, картой стационарного больного Горбольницы № 1.

Доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы либо собственного умысла истца, суду не представлено, при рассмотрении дела таковых обстоятельств не установлено. При таком положении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении на основании ст. 1079, 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно заключению эксперта при обращении в травмпункт <дата> и при стационарном лечении в Б. Горбольнице № с <дата> <дата> у Старикова Е.М. были зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек левой голени, кровоподтек левого предплечья, ушиб мягких тканей правой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, расценивается как легкий вред здоровью, поскольку повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Кровоподтеки левой голени, кровоподтек левого предплечья, ушиб мягких тканей правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с тем, что лично истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении истцу легкого вреда здоровью и повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Установлено, что в связи с полученной травмой истец, проходила стационарное лечение, испытывала боль, физические страдания, переживания, дискомфорт, ограничения в движении правой кисти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Бесспорно, что в связи с травмой, истец испытывала как физические, так и нравственные страдания. Причинение черепно-мозговой травмы, отеков и кровоподтеков свидетельствуют о том, что истец испытала физическую боль, дискомфорт. Так же бесспорно, что нравственные страдания истца носят подлинный характер, проявлялись в виде отрицательных переживаний, затрагивающих психику, здоровье, самочувствие, настроение истца. Учитывая юридически значимые и фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Исковые требования Старикова Е.М. удовлетворить.

    Взыскать с Мелкозернов Е.Г. в пользу Старикова Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                     Н.Б. Слонова