Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2021 ~ М-1136/2021 от 08.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       04 августа 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя заинтересованного лица Козлова В.И. – Ефремова С.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1442/2021

        по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,-

установил:

         ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №     по обращению Козлова Валерия Ивановича.

         В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление.

        Заинтересованное лицо Козлов В.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

        Представитель заинтересованного лица Козлова В.И. по доверенности Ефремов С.В. в судебное заседание явился, представил письменное заявление о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Потребителем финансовых услуг по настоящему спору является Козлов В.И., проживающий по адресу: <адрес>, в связи с чем данное заявление было подана в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

        Однако, представителем Козлова В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, поскольку на дату принятия судом к производству заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не была известна позиция Козлова В.И., то данное заявление было принято к производству Павлово-Посадского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

    Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Проверив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

            Гражданское дело № 2-1442/2021 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

         Копию определения направить сторонам для сведения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Федеральный судья                                                                    С.Е. Рякин