Решение по делу № 2-1943/2015 ~ М-1428/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1943-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Г. Зембахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и утрату товарной стоимости повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; судебные издержки в размере <данные изъяты>,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак У №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA FORTE, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО2 Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 8.1 и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была (срок действия страхового полиса ССС № истек ДД.ММ.ГГГГ г., иных документов не представлено), в связи с чем в страховую компанию истец не обращался. В результате произошедшего ДТП у автомобиля истца, принадлежащего ему на праве собственности, были повреждены: обе левых двери, левый порог, левое заднее крыло, левое заднее колесо, кроме того, транспортному средству были причинены скрытые повреждения. Истец обратился в автоэкспертное бюро к ИП ФИО4, которым была произведена независимая оценка ущерба, причиненного спорному транспортному средству. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, № RUS, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. Размер утраты товарной стоимости повреждений данного транспортного средства составил <данные изъяты> руб. В результате произошедшего по вине ответчика указанного дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Удар автомобиля ответчика был достаточно силен и вызвал у истца страх за свое здоровье и жизнь. Впоследствии также пришло осознание чувства утраты имущества, в которое было вложено много сил и средств. От того, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, это чувство только усилилось. Кроме того, автомобиль является единственным средством получения дохода, поскольку на данный момент истец является безработным. Без автомобиля также трудно устроиться на работу по профессии истца (инженер-механик автотранспорта). Поскольку данный источник дохода для истца утрачен, иные источники отсутствуют, исполнение обязательств истца перед его контрагентами (например, ипотечных обязательств) становится невозможным. Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, истец оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истца в суде последним было заключено соглашение об оказании юридической помощи с представителем для подготовки процессуальных документов, представления и защиты своих интересов в суде. За предоставленные услуги (консультации, составление искового заявления) истцом оплачено представителю <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расписки. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Также истцом понесены судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением оценки у ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 30). Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 31). Кроме того, секретарём с/з были сделаны звонки на номер телефона ответчика, о чем свидетельствуют телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), абонент данного номера на телефонные звонки не отвечает. Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из пояснений истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA FORTE, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой 42 СД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), из которых следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 8.1 и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником спорного транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № RUS, является истец ФИО1 (л.д. 34-35).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, принадлежащего истцу, были повреждены: обе левых двери, левый порог, левое заднее крыло, левое заднее колесо, кроме того, спорному транспортному средству были причинены скрытые повреждения, что подтверждается указанной выше справкой (л.д. 23).

Истец обратился в автоэкспертное бюро к ИП ФИО4, которым была произведена независимая оценка ущерба, причиненного спорному транспортному средству.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, № RUS, с учетом износа, составляет 153085,10 руб.; размер утраты товарной стоимости повреждений данного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-21).

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно – транспортного происшествия, при указанных выше обстоятельствах, доказана в судебном заседании.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, ответчиком нарушены требования п. 8.1 и п. 2.5 правил дорожного движения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 не выполнены требования указанных Правил, в связи с чем совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности, истцу ФИО1

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона).

Из положений указанного Федерального закона усматривается, что в случае страхового случая страховые выплаты выплачиваются потерпевшему за счет страховщика.

Как следует из письменных материалов дела, риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не был застрахован (срок действия страхового полиса ССС № истек ДД.ММ.ГГГГ г.), иных документов не представлено, в связи с чем в страховую компанию истец не обращался.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения повреждений спорного автомобиля (с учетом износа), полученных при указанном дорожно-транспортном происшествии, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости повреждений данного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, то в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме причиненный ущерб, в размере <данные изъяты> руб.)

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки на предмет установления рыночной стоимости ремонта спорного транспортного средства в размере <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку транспортного средства (л.д. 33) и квитанцией 090933 серии ДК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, которые были понесены им для защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком нарушены имущественные права, однако положениями ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ взыскание денежной компенсации морального вреда по указанному основанию не предусмотрено, как и не предусмотрено иным законом.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленное истцом соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в котором содержится расписка о получении представителем ФИО5 в счет оплаты оказанных услуг (подготовка искового заявления) <данные изъяты> руб. С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема проделанной работы: устные консультации, составление искового заявления, с учетом принципа разумности, суд считает обоснованным взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб., заявленный размер судебных расходов <данные изъяты> руб. суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Поскольку настоящим решением требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Так как истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. и в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с проведением оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Матвеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ