Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-647/2018 ~ М-674/2018 от 18.12.2018

    дело №а-647/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2018 года                                                     г.Сковородино

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

    с участием помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

    представителя административного истца – ОМВД России по Сковородинскому району Красильниковой Н.А.,

    административного ответчика Антипова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к Антипову ФИО7 об установлении административного надзора,

    УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Сковородинскому району обратился с административным исковым заявлением к Антипову ФИО8 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что Антипов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Согласно приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Антипову О.В., суд признал рецидив преступлений. При этом, суд учитывает, что рецидив преступлений является опасным, поскольку Антипов О.В. ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В настоящее время судимость с Антипова О.В. не снята и не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС по Сковородинскому району, Антипов О.В. холост, детей не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ Амурской области ЦЗН Сковородинского района, Антипов О.В. на учете в центре занятости населения не состоит.

Согласно справкам, предоставленным ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», установлено, что Антипов О.В. на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Антипов О.В. по месту жительства характеризуется положительно, холост, на иждивении один малолетний ребенок. Трудоустроен к ИП Мартиросян на должность монтажника. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По данным ОМВД России по Сковородинскому району к административной ответственности не привлекался. Склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Согласно характеристике, предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, следует, что Антипов ФИО10, 1990 года рождения, характеризуется положительно. В коллективе осужденных уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осужденных, конфликтные ситуаций не создает.

В связи с чем, просит суд установить административный надзор в отношении Антипова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года. Установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- -запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Сковородинскому району Красильникова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Антипов О.В. суду показал, что не возражает против установления в отношении него административного надзора.

    Помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э. считает, что требования начальника ОМВД России по Сковородинскому району об установлении административного надзора в отношении Антипова О.В. подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в административном иске.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишен свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Частью 3 данной статьи определены основания для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Антипов О.В. осужден Белогорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ к 3годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из приговора Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание Антипова О.В., суд признал опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Антиповым О.В. преступление относится к категории тяжких.

Относительно административного ответчика Антипова О.В., исходя из пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, следует, что Антипов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Антипов О.В. фактически проживает в <адрес>. Холост, на иждивении 1 ребенок. Трудоустроен к ИП Мартиросян, на должность монтажника. По месту жительства характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. По данным ОМВД России по Сковородинскому району к административной ответственности не привлекался. Склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный ответчик Антипов О.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений.

    В соответствии с п.1-2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения:

    1) запрещение пребывания в определенных местах;

    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган

    внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении Антипова О.В. следует установить административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

    В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

    Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

    С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сковородинскому району к Антипову ФИО13 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Антипова ФИО16 административный надзор сроком на 3 (три) года, установив Антипову ФИО15 ФИО14 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов по 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                       Е.Ю. Сушко