Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2020 ~ М-1741/2020 от 29.06.2020

<№>

64RS0<№>-76

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о защите прав потребителя,

установил:

Ковалев В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2020 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> <Дата> года выпуска, стоимостью 860 000 руб. Для приобретения указанного автомобиля истец заключил кредитный договор с ОАО «Тинькофф Банк» на сумму 920 000 руб. При заключении договора продавец сообщил о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, но полностью исправен, без явных и скрытых дефектов, не битый, не является участником ДТП, неисправностей не имеет, дополнительных финансовых вложений и проведения каких-либо ремонтных работ не требует.

Кроме того, истцу были дополнительно предоставлены услуги по диагностике авто, химчистке, полировке, протяжке ходовой, проверке авто на юридическую чистоту, проверке авто на соответствие VIN номера. Стоимость указанных работ составила
85 000 руб., однако услуги оказаны безвозмездно при условии заключения договора страхования жизни с страховой компанией ООО «Согласие-Вита». Стоимость договора страхования составила 60 207 руб., на которые также был оформлен кредит. Впоследствии договор страхования расторгнут. Необходимость в получении дополнительных услуг и заключения договора страхования у истца отсутствовала. Однако продавец указал на обязательность дополнительных услуг и заключения договора страхования.

09.01.2020 истец обратился к ИП Чистякову Д.А. с целью проведения диагностики электронной системы управления двигателем автомобиля и проверки лакокрасочного покрытия автомобиля. Стоимость диагностики составила 1 910 руб.

По результатам осмотра в автомобиле были выявлены недостатки: требуется замена комплекта ГРМ, помпы, шаровых опор, стоек и втулок заднего стабилизатора, колодок тормозных передних, тормозных дисков, необходимо провести промывку форсунок, промывку дросселя. Стоимость вышеуказанных ремонтных работ составляет 16 680 руб. О наличии вышеуказанных недостатков автомобиля истец не был уведомлен. Таким образом, ответчиком была предоставлена информация, которая является недостоверной и неполной относительно качества проданного товара, в результате права истца как потребителя были нарушены.

По приезду домой истец ознакомился с документами и обнаружил в договоре купли-продажи транспортного средства сведения о том, что купленный автомобиль приобретается с целью разделения на детали или сборочные единицы. Кроме того, указано, что автомобиль имеет неустраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства, однако какие конкретно неустраненные повреждения и эксплуатационные дефекты в акте осмотра транспортного средства не указаны. Истцу не была предоставлена информация о том, что автомобиль предназначен для разделения на детали, истец полагает, что продавец намеренно ввел его в заблуждение, следствием которого являлось заключение договора купли-продажи.

14.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик от получения претензии уклонился, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Истец не обладает специальными познаниями в области автотехники и не имел возможности получить исчерпывающую информацию о техническом состоянии товара при его самостоятельном визуальном осмотре. Ковалев В.Г. обратился к ответчику с претензией в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 05.01.2020, взыскать с ответчика стоимость автомобиля – 860 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 636,03 руб., расходы по проведению диагностики – 1 910 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 1 075 000 руб. за период с 22.02.2020 по 25.06.2020, а с 26.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 8 600 руб. за каждый день просрочки, штраф.

В судебном заседании представитель истца Красникова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиком не доведена до потребителя полная и достоверная информация о товаре при его приобретении, истец правомочен в течение 15 дней со дня приобретения товара в связи с обнаружением в нем недостатков отказаться от заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика Пояркова Я.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных, указав, что ответчиком права потребителя нарушены не были.

Истец Ковалев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продажи товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд исходит из того, что на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 05.01.2020 между ООО «Старт» (продавцом) и Ковалевым В.Г. (покупателем) заключен договор <№>-КР купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) <№> стоимостью 860 000 руб.

В соответствии с п. 8.3, 8.4 договора подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии. Также покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей – двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

Согласно п. 8.5 гарантийный срок на товар, установленный производителем, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется.

05.01.2020 сторонами составлен и подписан акт осмотра транспортного средства, в котором какие-либо повреждения и эксплуатационные дефекты не отражены. По акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан покупателю.

Кроме того, между сторонами 05.01.2020 заключено соглашение о предоставлении дополнительного оборудования на автомобиль, в рамках которого покупателю предоставлены услуги по диагностике авто, химчистке, полировке, протяжке ходовой, проверке авто на юридическую чистоту, проверке авто на соответствие VIN номера. Стоимость указанных работ составила 85 000 руб., однако услуги оказаны безвозмездно при условии заключения договора страхования жизни с страховой компанией
ООО «Согласие-Вита».

При заключении договора истец был поставлен в известность том, что приобретаемый автомобиль является бывшим в эксплуатации и имеет пробег 73 000 км.

В обоснование доводов об обнаружении в автомобиле неоговоренных недостатков истцом в материалы дела предоставлен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на СТО ИП Чистяков Д.А., дефектовочная ведомость с отметками на обратной стороне обязательных регламентных работ по пробегу, согласно которым отмечены замена привода ГРМ от 50 000 км, фильтра воздушного
20 000 км, фильтра салона 2 раза в год, фильтра топливного 30 000 км, свечей зажигания от 30 000 км. Согласно заказ-наряду от 09.01.2020 на СТО мастером выданы рекомендации по замене комплекта ГРМ + помпа, 2 шаровых опор, стоек и втулок заднего стабилизатора, колодок тормозных передних, а также рекомендации по проточке/замене тормозных дисков, промывке форсунок, промывке дросселя.

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При разрешении спора, с целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, наличия дефектов в автомобиле истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ««Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

В соответствии с заключением эксперта № 1399 от 28.08.2020 ответить на вопросы о наличии недостатков в автомобиле <данные изъяты> (VIN) <№> и причинах и возникновения, а также времени и стоимости их устранения не представляется возможным по причине не предоставления объекта исследования в неизменном виде (автомобиля). Эксперт указал, что от Ковалева В.Г. поступило заявление, согласно которому на автомобиле был произведен ремонт, а именно, ремень ГРМ, передних тормозных колодок, комплект передних рычагов в сборе с обеих сторон, задние амортизаторы с двух сторон, задние стабилизаторы левый и правый.

На вопрос суда о том, относятся ли заявленные истцом недостатки автомобиля к естественному техническому эксплуатационному износу узлов и деталей транспортного средства, расходным материалом, требующим замены на определенном интервале пробега автотранспортного средства, с учетом его технических характеристик на весь срок его эксплуатации, эксперт указал, что заявленные истцом недостатки автомобиля могут являться следствием естественного износа деталей. Для поддержания автомобиля в исправном состоянии работы по проверке технического состояния деталей, на необходимость замены которых указано истцом, должны производиться при каждом ТО и в случае необходимости детали должны заменяться.

Так, работы по устранению недостатков, заявленных истцом, в виде необходимости произвести замену комплекта ГРМ, помпы, шаровых опор, стоек и втулок заднего стабилизатора, колодок тормозных передних, тормозных дисков и необходимости произвести промывку форсунок, промывку дросселя, относятся к работам, необходимым для поддержания автомобиля в технически исправном состоянии.

Элементы привода газораспределительного механизма, подверженные естественному износу и их техническое состояние должно проверяться при каждом техническом обслуживании (ТО) и в случае выявления признаков неисправности детали подлежат замене. Комплект ГРМ является набором деталей газораспределительного механизма. В соответствии с программой ТО проверять техническое состояние элементов привода газораспределительного механизма (ремень ГРМ и ролики), а также устранять неисправности или заменять в случае необходимости требуется каждые 15 000 км пробега или 12 месяцев. Обязательная замена ремня ГРМ и роликов предусмотрена каждые
60 000 км пробега или 48 месяцев.

Помпа является частью системы охлаждения двигателя. В соответствии с программой ТО проверять техническое состояние системы охлаждения, а также устранять неисправности или заменять в случае необходимости требуется при каждом ТО, каждые 15 000 км пробега или 12 месяцев.

Шаровые опоры, стойки и втулки заднего стабилизатора относятся к деталям подвески автомобиля. В процессе эксплуатации в шаровых и резинометаллических соединениях подвески автомобиля возникают силы трения, которые приводят к их выходу из строя, вследствие естественного износа. В соответствии с программой ТО проверять техническое состояние деталей подвески, а также устранять неисправности или заменять в случае необходимости требует при каждом ТО, каждые 15 000 км пробега или 12 месяцев.

Колодки тормозные, тормозные диски производителем в соответствии с гарантийной политикой относятся к расходным материалам. Конструктивно торможение автомобиля осуществляется за счет трения тормозных колодок о тормозные диски, их износ запрограммирован конструкцией и неизбежен. Замена тормозных дисков и колодок должна производиться по мере их износа. В соответствии с программой ТО проверять техническое состояние тормозных дисков и колодок, а также устранять неисправности или заменять в случае необходимости требует при каждом ТО, каждые 15 000 км пробега или 12 месяцев.

Работы по промывке форсунок и дроссельной заслонки не являются работами по устранению неисправностей. Данные работы направлены на удаление отложений на деталях, скопившихся за время эксплуатации, и не являются обязательными.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что транспортное средство по извещению эксперта истец для проведения экспертизы не представил.

Суд отмечает, что при назначении экспертизы по данному делу сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом на истца была возложена обязанность предоставить экспертам для осмотра транспортное средство <данные изъяты> <Дата>

Истец между тем от представления транспортного средства эксперту отказался, тем самым уклонился от участия в экспертизе, не предоставив эксперту объект исследования. Изложенное в полной мере позволяет суду признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена – факт наличия заявленных истцом недостатков, опровергнутым.

Также суд исходит из следующего.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих наличие неоговоренных продавцом недостатков в приобретенном товаре, истцом не представлено, а заказ-наряд ИП Чистякова таковым не является, поскольку носит рекомендательный характер и не содержит информации, указывающей на параметры, признаки и причины неисправностей деталей, в связи с чем не устанавливает необходимость их устранения.

Доводы стороны истца о недоведении до покупателя информации о наличии в товаре недостатков, об обращении истцом с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней со дня приобретения товара являются несостоятельными, при недоказанности наличия таковых недостатков.

При выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, определять степень изношенности его деталей, степень риска, при этом из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Помимо того, суд учитывает, что истец после приобретения автомобиля поставил его на учет, пользуется длительный период с момента приобретения до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за бывший в употреблении товар денежной суммы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя в данной части судом не установлен, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по проведению диагностики, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена экспертиза, оплата по проведению которого определением суда от 14.08.2020 возложена на ответчика.

Экспертиза проведена, расходы по ее проведению составили 22 000 руб., однако до настоящего времени не оплачены.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с истца Ковалева В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ковалева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Ковалева В. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по производству судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья                                            В.М. Хисяметдинова