Решение по делу № 12-75/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Березники                                                                            14 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова,

с участием    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Уралкалий», Л.В. Никоновой, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края О.А. Шакировой, действующей по доверенности от <дата>,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Юсуповой,

рассмотрев в городе Березники Пермского края, по ул.Пятилетки, 80, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, от <дата> в отношении

Публичного акционерного общества «Уралкалий», ИНН ..... юридический адрес <адрес>,

у с т а н о в и л :

    постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора – старшего государственного лесного инспектора <адрес> П.Н. от <дата> № ПАО «Уралкалий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами.

    Согласно договору аренды лесного участка № от <дата> ПАО «Уралкалий» использует лесной участок площадью ..... га на территории ..... для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под строительство ..... В период с <дата> по <дата> на основании лесной декларации от <дата> № Общество осуществляло    рубку лесных насаждений в лесном квартале № (часть выдела №) Пригородного участкового лесничества ГКУ «...... <дата> по окончании срока декларации при проведении планового осмотра и обследования лесного участка были установлены нарушения лесного законодательства, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данному акту в нарушение     пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417: в лесном квартале № ( выдел ..... ) Пригородного участкового лесничества ГКУ «.....» древесина складирована в штабеля непосредственно у стены смешанного леса. За совершение данного административного правонарушения ПАО «Уралкалий» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ПАО «Уралкалий» Л.В. Никоновой подана в Березниковский городской суд жалоба с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указано, что складирование древесины осуществлено в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. В целях строительства объекта заключены договоры аренды лесного участка, в том числе, договор аренды № от <дата>. Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, вырубка древесины и ее складирование на лесном участке произведены в соответствии с положениями данного проекта, на лесном участке в пределах запроектированного лесного склада. Наличие положительного заключения экспертизы подтверждает отсутствие виновности Общества в нарушении пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417. Также должностным лицом не учтено, что ПАО «Уралкалий», не являясь собственником лесов, в соответствии с пунктом 7 Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2009 года № 604, своевременно направило информацию о вырубке в уполномоченный орган ТУ Росимущества в целях организации торгов. Иных обязанностей у ПАО «Уралкалий» не имеется. Между тем, вырубленная древесина до настоящего времени ее покупателем не вывезена. Наличие складированной на лесном участке древесины создает препятствия к строительству объекта. Нарушение правил пожарной безопасности зафиксировано актом от <дата>, то есть за пределами пожароопасного сезона. Нахождение древесины на лесном участке в зимний период не создает угрозы охраняемым общественным отношениям. Будучи арендатором значительного количества лесных участков, Общество надлежащим образом выполняет свои обязательства, установленные договором аренды.

    В ходе рассмотрения судьей жалобы защитник ПАО «Уралкалий» Л.В. Никонова на ее доводах настаивала. Дополнительно пояснила, что вырубленная древесина складирована в соответствии с положениями проекта освоения лесов, а именно, на лесном участке в пределах запроектированного лесного склада. При этом в проекте освоения лесов не установлены требования к расстоянию размещения древесины от стены леса. Кроме того, указывает, что должностным лицом к правоотношениям применена правовая норма, не подлежащая применению. Полагает, что из буквального толкования правовой нормы, содержащейся в пункте 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года, следует, что она применяется к отношениям, связанным с использованием лесов в целях заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ). Между тем, по договору аренды лесной участок передан ПАО «Уралкалий» для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под объект ..... Для данного вида использования лесов предусмотрены иные, специальные требования пожарной безопасности, содержащиеся в пунктах 34, 35 вышеуказанных Правил. Соответственно, пункт 21 Правил, предусматривающий правила складирования заготовленной древесины, при рубке леса в целях строительства линейных объектов, не подлежит применению, поскольку в данном случае заготовка древесины на данном лесном участке не производится. Об этом же свидетельствуют нормы Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2009 года № 604 (пункты 3 и 4). Таким образом, рубка древесины при использовании лесов для строительства линейных объектов не является ее заготовкой, а вырубленная древесина не именуется заготовленной. Кроме того, применение пункта 21 Правил при использовании лесного участка в целях строительства линейного объекта фактически не возможно, так как площадь лесного участка не позволяет разместить вырубленную древесину в соответствии с требованиями данного пункта. Также указывает, что складирование древесины осуществляется Обществом без нарушений установленных требований. С учетом изложенного полагает, что ПАО «Уралкалий» складировало вырубленную древесину в пределах арендованного лесного участка без каких-либо нарушений.

    Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края О.А. Шакирова с доводами жалобы не согласна, полагает, что ПАО «Уралкалий» обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, так как Обществом допущено нарушение требований пункта 21 и 35 Правил пожарной безопасности № 417 от 30 июня 2007 года. Доводы о невозможности применения пункта 21 указанных Правил являются необоснованными, поскольку обществом производилась рубка и последующее складирование древесины на арендованном участке, оно должно было соответствовать указанному пункту Правил. Материалами дела подтверждается допущенное Обществом нарушение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление – старший государственный лесной инспектор Пермского края П.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала на несогласие с доводами жалобы. В соответствии с договором аренды № от <дата> лесного участка ПАО «Уралкалий» осуществляло рубку лесных насаждений в лесном квартале № (часть выделов .....) Пригородного участкового лесничества ГКУ «.....». Согласно проекту освоения лесов предусматривалось устройство лесного склада и устройство минерализованной полосы по границам лесного склада протяженностью 29 м.    В нарушение требований проекта складирование древесины осуществлено на открытых участках без учета требований пункта 21 Правил пожарной безопасности. На момент рассмотрения дела и принятия постановления древесина с лесного участка вывезена не была. Полагает, что у Общества имелась возможность выполнить работы в соответствии с вышеуказанными Правилами (пунктом 21). Допущенное нарушение имеет высокую степень общественной опасности в области охраны окружающей среды. Просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

    Судья, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Согласно пункту 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, ПАО «Уралкалий» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка № от <дата>, находящегося в государственной собственности. По условиям договора ПАО «Уралкалий» предоставлен в аренду лесной участок площадью ..... га из земель лесного фонда, расположенный <адрес> кварталы № (части выделов .....). Участок передается для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под объект .....

Арендатором представлена лесная декларация № от <дата>, согласованная Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (№). Из декларации следует, что предоставленный лесной участок    отнесен к смешанным лесам.

В установленном порядке и в соответствии с договором аренды лесного участка арендатором разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу и имеет положительное заключение. Согласно данному проекту на арендуемом лесном участке предполагается размещение лесного склада, площадь которого составляет ..... га, предназначенного для складирования ликвидной древесины до организации и проведения торгов ТУ Росимущества, согласно Правилам пожарной безопасности в лесах № 417. Согласно проекту, если при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, потребуется заготовка древесины и иных лесных ресурсов, использование осуществляется одновременно для нескольких целей в соответствии с ч.2 ст. 25 Лесного кодекса РФ. Из раздела 7.2 проекта следует, что работы по использованию переданного в аренду лесного участка включают в себя, в том числе, рубку лесных насаждений на площади ..... га.

Как следует из акта осмотра лесного участка от <дата>, составленного лесничим Пригородного участкового лесничества У.С., установлено, что вырубка деревьев на арендованном участке произведена на всей площади ..... га, арендованная территория минерализована, свободна от порубочных остатков и других горючих материалов, за исключением оставленной в 1 штабеле заготовленной древесины, сложенной на территории арендованного лесного участка непосредственно у стены прилегающего леса, что противоречит требованиям правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, раздел 9, п.35. Данный штабель оконтурен со стороны вырубки минерализованной полосой.

Данные акта подтверждены фототаблицей с места осмотра.

По мнению представителя Общества, учитывая конфигурацию лесного участка, складирование древесины иным способом не представляется возможным. Исходя из проекта освоения лесов, местом размещения древесины является адрес лесного участка, соответственно, перевезти и складировать древесину, которая не принадлежит Обществу, в ином месте ПАО «Уралкалий» не имеет возможности. Полагает, что вывозом древесины должен заниматься покупатель.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что ПАО «Уралкалий» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, так как достоверно подтверждается факт того, что Обществом произведено складирование порубленной и заготовленной древесины на открытой местности непосредственно у стены леса, что является нарушением требований пунктов 21, 35 Правил пожарной безопасности лесов от 30 июня 2007 г. № 417.

    Доводы жалобы не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности в лесах, между тем отсутствовала реальная возможность произвести складирование заготовленного леса в соответствии с п.21 Правил пожарной безопасности лесов, в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из проекта освоения лесного участка, для хранения древесины предусмотрено размещение лесного склада, что Обществом выполнено не было.

Довод о том, что порубленный на лесном участке Обществом лес не является заготовленным, а потому к правоотношениям не может применяться указанный пункт Правил, судьей отвергается, поскольку он основан на неверном толковании данной нормы. О том, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов порубленная древесина не является заготовленной, в Правилах не указано. Напротив, в пункте 35 Правил такая древесина поименована именно «заготовленной».

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого должностным лицом постановления не является.

Постановление о привлечении ПАО «Уралкалий» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым указать, что в обжалуемом постановлении должностным лицом ошибочно указано место совершения административного правонарушения: как следует из текста постановления: складирование древесины осуществлено в лесном квартале № (часть выделов .....), в то же время, исходя из представленных доказательств, местом совершения правонарушения является лесной квартал № (часть выдела .....), предоставленный по договору аренды лесного участка № от <дата>, что не оспаривается защитником лица, привлекаемого к ответственности, об этом же указано в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения подлежит установлению по делу об административном правонарушении. Из имеющихся по делу доказательств следует, что место совершения правонарушения – лесной квартал № 193 (часть выделов 18) Пригородного участкового лесничества ГКУ «Березниковское лесничество».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению путем уточнения места совершения правонарушения на лесной квартал № (часть выделов .....) Пригородного участкового лесничества ГКУ «.....».

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности, не ухудшает его положение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФЮ, судья

р е ш и л :

    постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора – старшего государственного лесного инспектора Пермского края П.Н. от <дата> № о признании ПАО «Уралкалий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,    изменить, указав местом совершения правонарушения лесной квартал № (часть выделов .....) Пригородного участкового лесничества ГКУ «.....», в остальной части жалобу защитника ПАО «Уралкалий» Л.В. Никоновой оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                         подпись                                               С. А. Марданова

Копия верна, судья