Определение по делу № 2-995/2013 ~ М-878/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-995/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишимбай                 «15» июля 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре С.Р. Гарифуллиной

с участием представителя истца Муфтаховой А.Р. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/

ответчика Моисеева М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МР Ишимбайский район к Моисееву М.Г. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР Ишимбайский район обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Моисееву М.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель истца Муфтахова А.Р. просила суд заявленное ходатайство отклонить, поскольку они обращаются к Моисееву М.Г. как к собственнику, нежилое помещение было зарегистрировано на Моисеева М.Г. как на физическое лицо, спор не вытекает из осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик Моисеев М.Г. заявленное ходатайство поддержал. В дополнение пояснил, что законом не предусмотрена выдача свидетельства о регистрации права собственности на индивидуального предпринимателя, свидетельство выдается либо физическому лицу, либо юридическому лицу. Кроме того, в градостроительном плане земельного участка в графе назначение объекта капитального строительства указано зона «строительства здания офиса по оказанию юридических услуг», а, следовательно, объект строительства направлен на осуществление деятельности, связанной с извлечением прибыли. Так же, в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ четко указана цель договора - размещение офиса <данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев М.Г. зарегистрирован в качестве <данные изъяты>.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, цель договора - строительство пристроя к южной стороне многоэтажного жилого <адрес> для размещения офиса <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности. Сведений об утрате ответчиком статуса <данные изъяты> не представлено.

Таким образом, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в принятии заявления Администрации МР Ишимбайский район для последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства следовало отказать, однако, поскольку дело принято к производству суда, производство по принятому заявлению подлежит прекращению, в связи с тем, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░