Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2011 от 02.11.2011

                                                                                                                Дело № 1-554/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Соболевой Е.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника

Щелковского горпрокурора, мл. советника юстиции Маркина А.Г.

Подсудимой Беляковой ФИО10

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Дементьевой Е.П.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

Подсудимой Матыцыной ФИО11

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Леонтьевой Н.В.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛЯКОВОЙ ФИО10, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

МАТЫЦЫНОЙ ФИО11 - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белякова и Матыцына совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные, на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которое не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часа № мин., Белякова и Матыцына, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, набрали в <данные изъяты> различные продукты питания. После чего Матыцына, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложила похитить из <данные изъяты> часть товара, принадлежащего <данные изъяты> Белякова на предложение Матыцыной согласилась. Затем, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными между собой ролями, ходя по торговому залу, она стала прикрывать Матыцыну и следить за окружающей обстановкой, чтобы действия Матыцыной не стали очевидными для окружающих, а Матыцына в это время стала прятать продукты питания в <данные изъяты>, находящуюся при ней, а именно: <данные изъяты> Далее, Белякова стала прятать продукты питания из <данные изъяты> к себе в <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, а Матыцына в это время стала прикрывать ее и следить за окружающей обстановкой, чтобы действия Беляковой не стали очевидными для окружающих. После чего Белякова и Матыцына попытались вынести похищенное ими имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму № рублей № копейки, не оплатив его через кассу. Однако, довести свои действия Белякова и Матыцына до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками <данные изъяты>

Подсудимые Белякова и Матыцына согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым Беляковой и Матыцыной обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о их личности, влияние назначаемого наказания на исправления осужденных, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Беляковой и Матыцыной обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Беляковой и Матыцыной обстоятельств суд признает их раскаяние в части признания своей вины, у Беляковой также наличие на иждивении <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд находит возможным, определить Беляковой и Матыцыной наказание за содеянное в виде штраф, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЯКОВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить БЕЛЯКОВОЙ ФИО10 выплату штрафа на 2 месяца, т.е. по 5000 рублей ежемесячно.

МАТЫЦЫНУ ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФи назначить ей наказание в штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить МАТЫЦЫНОЙ ФИО11 выплату штрафа на 2 месяца, т.е. по 7500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Беляковой и Матыцыной подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью камер наблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в течение 10 суток со дня получения копии приговора они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                    Л.И. Стунеева