Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2015 ~ М-2719/2015 от 28.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием помощника Енисейского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Оришич В.А.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Столярову И.Я. о запрете эксплуатации воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил запретить Столярову И.Я. эксплуатацию воздушного судна – сферического теплового аэростата серии АТ104 модели 80ТА RA-2050G, заводской номер 420313, до нанесения на данное воздушное судно регистрационных опознавательных знаков.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения воздушного законодательства по факту эксплуатации свободного аэростата, проведенной Енисейской транспортной прокуратурой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут над районами <адрес> выполнялся свободный полет воздушного судна — сферического теплового аэростата серии AT 104 модели 80ТА RA-2050G заводской номер 420313. Управлял воздушным судном Столяров И.Я., имеющий свидетельство пилота свободного аэростата III В №. Несмотря на имеющиеся присвоенные регистрационные знаки гражданских воздушных судов, на выполнявшем ДД.ММ.ГГГГ полет воздушном судне, данные знаки отсутствовали с обеих сторон оболочки аэростата. Указанный аэростат находится в фактическом владении ответчика, он лично его эксплуатирует на основании доверенности полученной от Костенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ Столяров И.Я. выполнил на аэростате несколько полетов. Допущенные Столяровым И.Я. нарушения воздушного законодательства наносят вред государственному порядку управления в сфере регулирования деятельности гражданской авиации.

В судебном заседании помощник Енисейского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Оришич В.А. исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Столяров И.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костенко С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Оришич В.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок государственной регистрации и государственного учета воздушных судов предусмотрен статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 34 Воздушного кодекса Российской Федерации при включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации этому воздушному судну присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно. Государственные и регистрационные опознавательные знаки гражданских воздушных судов, а также порядок нанесения этих знаков и порядок нанесения товарных знаков на гражданские воздушные суда устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункты 1, 6).

Согласно пункту 1 статьи 66 Воздушного кодекса Российской Федерации к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

В силу пунктов 3, 10 Порядка нанесения на гражданские воздушные суда государственных и регистрационных опознавательных знаков, товарных знаков, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.04.2014 № 113, опознавательные знаки гражданского воздушного судна состоят из: государственного знака, изображаемого в виде двух букв латинского алфавита "RA"; регистрационного знака, состоящего из пяти арабских цифр или сочетания арабских цифр и букв латинского алфавита. Государственный знак отделяется от регистрационного знака дефисом. На сферический аэростат опознавательные знаки наносятся на его оболочку под наибольшим горизонтальным ее сечением, в двух диаметрально противоположных местах. Символы, наносимые на оболочку сферического аэростата, имеют высоту не менее 500 мм.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, без опознавательных знаков, нанесенных в соответствии с требованиями настоящего Порядка на элементы конструкции, гражданские воздушные судна к полетам не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, тепловой аэростат серия АТ104 модель 80ТА, серийный номер 420313, принадлежит на праве собственности Костенко С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта (л.д. 11).

На указанное воздушное судно ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат лётной годности гражданского воздушного судна №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Воздушное судно: тепловой аэростат серия АТ104 модель 80ТА, серийный номер 420313 занесено в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ, с присвоением государственного и регистрационного знака - RA -2050G, что подтверждается свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Федеральным агентством воздушного транспорта (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Костенко С.В. выдана сроком на 1 год нотариально удостоверенная доверенность Столярову И.Я. на управление и пользование воздушным судном типа тепловой аэростат серия АТ104 модель 80ТА, серийный номер 420313 (л.д. 9). Столяров И.Я. имеет свидетельство пилота свободного аэростата III В №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В ходе проведения проверки соблюдения воздушного законодательства по факту эксплуатации свободного аэростата, проведенной Енисейской транспортной прокуратурой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ над <адрес> выполнялся свободный полет воздушного судна — сферического теплового аэростата серии AT 104 модели 80ТА RA-2050G заводской номер 420313. При этом, на выполнявшем полет воздушном судне, государственный и регистрационный опознавательные знаки отсутствовали с обеих сторон оболочки аэростата, что подтверждается сведениями из филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», фотофиксацией (л.д. 16-20).

Из объяснений ответчика Столярова И.Я., данных при проведении в отношении него проверки Енисейской транспортной прокуратурой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял полет, пилотировал тепловой аэростат серии AT 104 модели 80ТА RA-2050G в тренировочных целях. ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено около 10-15 полетов, государственный регистрационный знак не был нанесен по причине нехватки времени (л.д. 8).

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущено нарушение воздушного законодательства, которое наносит вред государственному порядку управления в сфере регулирования деятельности гражданской авиации, что создает угрозу нарушения прав Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования прокурора, в том, что Столяровым И.Я. эксплуатируется воздушное судно без опознавательных знаков, нанесенных в соответствии с требованиями воздушного законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Столярову И.Я. о запрете эксплуатации воздушного судна подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Столярову И.Я. о запрете эксплуатации воздушного судна удовлетворить.

Запретить Столярову И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксплуатацию воздушного судна – сферического теплового аэростата серии АТ104 модель 80ТА государственный регистрационный знак RA-2050G, заводской номер 420313, до нанесения на данное воздушное судно регистрационных опознавательных знаков.

Взыскать со Столярова И.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын