Решение по делу № 2-3748/2013 ~ М-2855/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-3748/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года                              город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Забазновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Волгограда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Меркулову Олегу Викторовичу об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Меркулову О.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. В обосновании доводов указал, что Меркулову О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязан выплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Вместе с тем, Меркулов О.В. уклоняется от выполнения указанной обязанности в связи с чем, начальником Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 29 965 рублей 48 копеек, которые добровольно ответчиком не исполнены и направлены для исполнения в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком постановления о взыскании недоимок по страховым взносам и пени, просит ограничить право Меркулова О.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате обязательных платежей.

В судебное заседание представитель прокурора <адрес> не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Меркулов О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 29 965 рублей 48 копеек, которые добровольно ответчиком не исполнены и направлены для исполнения в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

На основании постановления Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> отделом УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

До настоящего времени обязательства по уплате недоимки по страховым взносам и пени не исполнены.

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на ответчика на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности по оплате страховых взносов и пени составляет 17 314 рублей 79 копеек. При таких данных, имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав ответчика. установлением временного ограничения на выезд из РФ, объективных данных, свидетельствующих о необходимости его выезда за пределы РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере – 200 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Меркулову Олегу Викторовичу об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Ограничить Меркулову Олегу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, установленных постановлением Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с Меркулова Олега Викторовича государственную пошлину в доход бюджета города – героя Волгограда а в размере – 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.07.2013.

Судья            подпись                     А.А. Федоров

Копия верна

Судья                                     А.А. Федоров