Решение по делу № 2-5171/2020 ~ М-3935/2020 от 06.05.2020

Дело № сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (уникальный идентификатор дела 45RS0№-24) по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, его отмене.

В обоснование требований указано, что 21.04.2020финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № У-20-№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО12 страхового возмещения в размере 475 000 руб., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО12 о взыскании страхового возмещения при причинении вреда жизни ФИО10 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору (полису) ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и АО «АльфаСтрахование». Считают решение незаконным, поскольку к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. На основании изложенного просят признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО12 страхового возмещения в размере 475 000 руб., рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО12 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по существу, и отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, считала решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. на 58 км автодороги Иртыш-подъезд к <адрес> на территории <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с движущимся навстречу автомобилем Вольво 9101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21093, включая ФИО10, погибли. Последняя, согласно представленным документам, приходился матерью ФИО12

Постановлением следователя СО МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8 по договору ОСАГО была зарегистрирована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 по договору ОСАГО на момент происшествия была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя через представителя, обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в выплате с указанием отсутствия у АО «АльфаСтрахование» оснований для рассмотрения заявления, поскольку ранее ФИО12 обращался за выплатой непосредственно в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно представленным материалам, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатила ФИО12 страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой требовал произвести страховое возмещение в связи с причинением смерти его матери ФИО10 в размере по 475 000 руб.

Решением по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО12 в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку его выплата произведена ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО12 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО10 в рамках договора ОСАГО в размере 475000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Суд находит незаконными действия страховой компании АО «АльфаСтрахование» по отказу в выплате страхового возмещения с учетом следующего.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО введен в действие Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу 01.05.2019.

Таким образом, изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, подлежат применению с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 8 (пункт о введении в действие п. 9.1 в ст. 12 Закона об ОСАГО) вступают в силу со дня его официального опубликования.

Согласно справке к Федеральному закону от 01.05.2019 № 83-ФЗ он был опубликован на официальном интернет-портале правовой Информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по общему правилу пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вступил в силу с 01.05.2019 и распространяется на договоры, заключенные с указанной даты.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, в соответствии с предусмотренными ст. 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (п. 3 ст. 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя Феоктистова А.В. на момент происшествия была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд, установив, что ФИО12 являлся сыном ФИО10, погибшей в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к АО «АльфаСтрахование» с заявлением предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО заключен до введения рассматриваемых выше изменений закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, его отмене. Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-№, его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина