Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2012 (2-9220/2011;) ~ М-8501/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-877/23 -2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В, при секретаре Марковой К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарева А.А. к Алиевой Э.Р., ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Карельского отделения № 8628 задолженности с Алиевой Э.Р., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 января 2011 года была произведена опись имущества Алиевой Э.Р.. В опись было включено имущество принадлежащее истцу: <данные изъяты>. Арест указанного имущества нарушает право собственности Шинкарева А.А., поэтому истец просит освободить имущество от ареста и исключить из описи.

В судебном заседании истец Шинкарев А.А. на иске настаивал, указав, что мебель он оставил на хранение своему знакомому – супругу Алиевой Э.Р. Данную мебель он приобретал за счет собственных средств в ООО <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными, кассовые чеки на имущество не сохранились. В конце 2011 года он узнал, что его мебель арестована.

Ответчик Алиева Э.Р. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании с заявленным иском не согласился, указав, что не представлены надлежащие доказательства принадлежности арестованного имущества истцу, в том числе платежные документы.

Представитель УФССП России по РУ в судебном заседании пояснила, что при наложении ареста на спорное имущества присутствовавшая Алиева Э.Р. каких-либо возражений относительно принадлежности этого имущества ей не высказывала; помимо арестованного имущества в квартире находилась и иная мебель (диван, шкафы).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №., исполнительное производство №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России (далее Банк) к <данные изъяты>, Алиевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу банка взыскана солидарно с <данные изъяты>, Алиевой Э.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскание решением суда обращено на заложенное имущество по договору № от 23.01.2008 года - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскано с <данные изъяты>, Алиевой Э.Р. в пользу Банка судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

23.11.2010 года в отношении должника Алиевой Э.Р. возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства 21.01.2011г. судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 21.01.2011 года составлен акт описи имущества, находящегося по адресу: <адрес>. В опись было включено имущество: <данные изъяты>. В акте отражено, что документы о принадлежности имущества не представлены.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что он является законным владельцем вышеперечисленного имущества.

В судебном заседании установлено, что перечисленное в акте описи от 21.01.2011г. имущество приобретено Шинкаревым А.А. в ООО <данные изъяты>, что подтверждено товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что истец заказывал в магазине, принадлежащем ООО <данные изъяты>, мебель, оплатил ее наличными денежными средствами, после чего ему были оформлены накладные на товар, представленные в дело. Регистрация ООО <данные изъяты> подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец представил суду достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что он является собственником подвергнутого аресту имущества.

При таких обстоятельствах, имущество, перечисленное в акте описи от 21.01.2011 года, подлежит освобождению из-под ареста и исключению из описи. Арест на иное имущество, перечисленное истцом в заявлении, не налагался, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Шинкарева А.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 21.01.2011г. судебным приставом <данные изъяты>, по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника Алиевой Э.Р., принадлежащее Шинкареву А.А. имущество: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27 февраля 2012 года