Определение по делу № 2-511/2018 ~ М-540/2018 от 23.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Кузнецк Пензенской области Бондаря И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кузнецке

гражданское дело по исковому заявлению Левиной Р.М. к Степанову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Левина Р.М. обратилась в суд с иском к Степанову И.А. с требованиями: взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью денежные средства в сумме 20000 рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Левиной Р.М. принято к производству суда.

Определением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ввиду неявки сторон.

К указанному времени истец Левина Р.М., ее представитель Шевченко Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Ответчик Степанов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Степанова И.А.- Сараев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика и прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении в свое отсутствие, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца, его представителя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Левина Р.М., ее представитель Шевченко Н.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Левиной Р.М. к Степанову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Левиной Р.М. к Степанову И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.М. Шелахаева