Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1723/2019 ~ М-1495/2019 от 08.08.2019

Мотивированное решение составлено 07.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2019 Судья Сысертского районного суда Свердловской области Торичная М. В., с участием прокурора Сливяк П. А., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Абрамову ФИО12, Абрамовой Людмиле Николаевне, Абрамовой ФИО13, Абрамову ФИО14 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрамову ФИО15 ФИО16, Абрамовой ФИО17, Абрамовой ФИО18, ФИО47 ФИО19 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрамову ФИО20, Черепановой ФИО21, Новиковой ФИО22, Жолткевичу ФИО23, Абрамовой ФИО24 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 03.08.2007 в размере 6 143 189,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 11 463 900 руб., земельного участка 1 572 500 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1343/2010 требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2014 на основании исполнительного документа ВС №40817810604900317040 от 28.01.2014 было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040/66.

Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не реализовано.

Предмет залога был передан Банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.01.2018.

Банк зарегистрировал право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании справки №40817810604900317040 ООО «УК ЖКХ «Исток» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Абрамов ФИО26, Абрамова ФИО27, Абрамова ФИО28, ФИО46 ФИО29.

Ответчикам были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые осталось без ответа, до настоящего времени требования Банка не исполнены, жилое помещение в освобожденном виде ПАО Сбербанк не передано.

Просили признать Абрамова ФИО30, Абрамову ФИО31, Абрамову ФИО32, ФИО45 ФИО33 прекратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенный по адресу <адрес>, р-н <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>; Выселить Абрамова ФИО34, Абрамову ФИО35, Абрамову ФИО36, ФИО48 ФИО37 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>, <адрес>, <адрес>; Постановить в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия ответчиков Абрамова ФИО38, Абрамовой ФИО39, Абрамовой ФИО40, Абрамова ФИО41 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать солидарно с Абрамова ФИО42, Абрамовой ФИО43, действующих за себя и за своего несовершеннолетнего сына, ФИО8, а также взыскать с Абрамовой ФИО44, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица – ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Сысертскому району. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом предприняты меры по извещению ответчиков о дате и времени слушания дела, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как истец является собственником спорного жилого помещения, а проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по данному адресу зарегистрированы: Абрамов ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамова ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамова ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ЖКХ «Исток».

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени оно не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования прежним собственником жилого помещения, так и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствуют реализации прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, таким образом, в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорным жилым домом было прекращено, следовательно, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Абрамову ФИО52, Абрамовой ФИО53, Абрамовой ФИО54, ФИО8 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 06.08.2019 об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчиков Абрамова В. Ю., Абрамовой Л. Н., Абрамовой Ю. В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Абрамову ФИО55, Абрамовой ФИО56, Абрамовой ФИО57, ФИО8 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом и земельным участком, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Абрамова ФИО58, Абрамову ФИО59, Абрамову ФИО60, ФИО8 утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выселить Абрамова ФИО61, Абрамову ФИО62, Абрамову ФИО63, ФИО8 из занимаемого ими жилого помещения – жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Абрамова ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамовой ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абрамовой ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать солидарно с Абрамова ФИО68, Абрамовой ФИО69, действующих за себя и за своего несовершеннолетнего сына, ФИО8, а также взыскать с Абрамовой ФИО70 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  М. В. Торичная.