Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 01.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Ступак Н.А.

подсудимого Колода А.В.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колода Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колода А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Колода А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 в доме нет, решил совершить хищение каких либо материальных ценностей, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, Колода А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь в зале <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошёл к комоду в зале дома, выдвинул верхний ящик и из кошелька с корыстной целью, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

Затем Колода А.В., осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужие денежные средства, с похищенным с места преступления скрылся,распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для неё значительным.

Подсудимый Колода А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Колода А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Колода А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Колода А.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Колода А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Колода А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинения в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Колода А.В. администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 117/, УУП ОМВД России по Ивановскому району характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 119/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Колода А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого Колода А.В. суду: трудоустроиться, возместить потерпевшей материальный ущерб, больше не совершать преступлений, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным, с учётом финансовой несостоятельности Колода А.В., назначить ему наказание в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые Колода А.В. должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Колода А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Колода А.В. деяния, личности подсудимого и характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО3, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Колода А.В. в её пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей /Л.д. 20/.

Подсудимый Колода А.В. в судебном заседании иск потерпевшей ФИО3 признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд счёл необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с Колода А.В. в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кошелёк, хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колода Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде – 300 /трёхсот/ часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Колода А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме и взыскать с Колода Александра Викторовича в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Колода А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко