Решение по делу № 2-4249/2017 от 24.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04 июля 2017 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой СР., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов по договору банковского вклада,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов по договору банковского вклада.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом И ответчиком был заключен договор № вклада «Классический».

Согласно указанному договору истец вносит, а ответчик принимает денежные средства в сумме 600 000 рублей. Срок вклада составляет 365 дней. Процентная ставка по вкладу составляет 13.25% годовых или 79 500 рублей и не подлежит изменению в течении срока вклада.

В соответствии с договором вклада, истец 23.12.2014г. внес на счет № денежные средства в размере 600 000 рублей.

По истечению срока вклада - ДД.ММ.ГГГГ - истец обратился в банк за получением внесенных во вклад денежных средств и процентов на них. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по обеспечению возврата процентов, и возвратил истцу лишь внесенные им денежные средства в размере 600 013 рублей.

Просит взыскать с Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 проценты по договору банковского вклада в размере 79 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать по основаниям изложенных в возражениях, где указывает, что денежные средства истца ФИО1 на счет не поступили, и движения по нему не производились. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. •

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала о возврате суммы процентов по договору № вклада «Классический» в валюте Российской Федерации от 23.12.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен..."

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П указывает на то, что; "Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 44. Давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 ГК Российской Федерации, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1), федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, -заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации).

Следовательно, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом.

Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России..."

В соответствии с п.3.4. договора проценты начисляются Банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно.

Согласно п.4.1. настоящий договор вступает в силу с даты поступления денежных средств во вклад. Однако денежные средства истца на счет не поступили, что подтверждается выпиской по счету в период с 01.01.2014г. по 12.02.2016г., а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что со дня открытия счета:№0001123 движения по нему не производились.

В связи с этим, доводы истца о том, что Банк принял денежные средства во вклад, и тут имеет место ошибка операционного работника суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 5 9 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не представила допустимых доказательств относительно требований ст.60 ГПК РФ, о том, что денежные средства согласно договора, поступили на открытый счет: №0001123.

При изложенных обстоятельствах, оснований в удовлетворении исковых требований суд не находить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов по договору банковского вклада, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.