Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12330/2020 ~ М-8726/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-12330/2020

24RS0048-01-2020-011223-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при помощнике Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Агошкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Агошкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Агошков А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 673 400,67 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Т-3/2018 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 685,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296,86 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - Борголов А.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2019, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Агошков А.В., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Агошковым А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 673 400,67 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Агошковым А.В. получен ДД.ММ.ГГГГ по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Агошков А.В. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 07-го числа каждого месяца, согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа определен в сумме 16 742,94 руб.

Также стороны предусмотрели условие (п. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным физическими лицами с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе с Агошков А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма остатка задолженности Агошкова А.В. на момент уступки прав (требований), как следует из расчета задолженности, выписки из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 609 685,82 руб., в том числе сумма основного долга – 569 741,44 руб., проценты по кредиту – 39 944,38 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» произвело ООО» оплату уступаемого права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило Агошкова А.В. об уступке права требования на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 685,82 руб., заключенному между Агошковым А.В. и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Агошков А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО «ТРАСТ» вправе требовать с Агошкова А.В. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Агошкова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 685,82 руб. (569 741,44 руб. (задолженность по основному долгу) + 39 944,38 руб. (задолженность по процентам)).

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Агошкова А.В. пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 296,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Агошкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агошкова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 685 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей 86 копеек, а всего 618 982 рубля 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Чернова Т.Л.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова