Решение по делу № 2-1019/2012 ~ М-986/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-1019/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 октября 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием представителя истца Агафоновой И.Б., действующей по доверенности,

представителя ответчика адвоката Шуракова В.Л., действующего на основании ордера № №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» к Кичигину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский филиал СОАО «ВСК»обратился в суд с иском к Кичигину А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации: возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рубля ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование иска указано, что **.**.** произошло ДТП, виновным в совершении которого, является Кичигин А.А. В результате ДТП автомобиль «...» госномер ... получил механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования. На основании акта выполненных работ по ремонту автомобиля, истцом в пользу страхователя выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку гражданская ответственность Кичигина А.А. так же застрахована в СОАО «ВСК» просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 965, 1064,1072 ГК РФ материальный ущерб в размере ... рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Кичигин А.А. в судебное заседание не явился, **.**.** о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В судебном заседании **.**.** вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, был не согласен с размером восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика адвокат Шураков В.Л. с иском согласился частично, не согласен с размером причиненного ответчиком материального ущерба.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** около ... часов ... минут около по адресу ... по ппо адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» госномер Н 811 ХС 11 регион под управлением С., и автомашиной «...» госномер ... под управлением Кичигина А.А.

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя Кичигина А.А. имеются нарушения п. 9.1 ПДД РФ и ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ... от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении Кичигина А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автомашина «...» госномер ... принадлежит на праве собственности ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №..., тип автомобиля – .... В период ДТП автомашина была застрахована в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования (автокаско юридических лиц) №....

Гражданская ответственность Кичигина А.А. была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования, полис ВВВ №....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, составленной инспектором ДПС ..., автомашина «...» имела повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого колеса, левого крыла, передней левой двери, капота, переднего подкрылка левого колеса, скрытые повреждения, левого порога, повторителя указателя левого поворота, повреждения кузовного отсека.

**.**.** представитель ... обратился в Сыктывкарский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от **.**.**.

**.**.**, **.**.**, **.**.** НЭК «...» составлены акты осмотра транспортного средства «...», в которых подробно указан перечень повреждений и необходимых работ для восстановления транспортного средства. О проведении осмотра ТС **.**.** ответчик Кичигин А.А. был уведомлен надлежаще, при осмотре не присутствовал.

Согласно заказ-наряда №... от **.**.** и акту выполненных работ ООО «...» стоимость работ по ремонту автомашины составила ... рублей, стоимость запасных частей ... рублей.

Платежным поручением №... от **.**.** СОАО «ВСК» перечислило ООО «...» по страховому полису №... страховую выплату ... рублей.

В судебном заседании **.**.** Кичигин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновения с автомашиной «...». Не соглашаясь с ценой иска, каких-либо обоснований своих возражений не представил. Представитель ответчика, ссылаясь на имеющийся расчет стоимости восстановительного ремонта у Кичигина А.А., свой расчет либо какие-либо мотивированные возражения по стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

Однако суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о необоснованности заявленного размера исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) переход прав кредитора к другому лицу возможен при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (Статья 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кичигин А.А. и его представитель в судебном заседании не оспаривали вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашине ««...», принадлежащей Коми ОСБ №... ОАО «Сбербанк России» причинены механические повреждения.

**.**.** между ... и ОАО «ВСК» заключен Договор страхования №... сроком действия с **.**.** по **.**.** на автомашину «...» №.... В соответствии с п. 2.3 Договора страхование ТС производится от рисков «Хищение» и «Ущерб». Под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованных ТС в результате ДТП (п.п. 2.5.1., 2.5).

Согласно п. 5 Договора страхователь о наступлении страхового события обязан незамедлительно уведомить страховщика, представить поврежденное ТС на осмотр эксперту для составления акта осмотра. В соответствии с п. 6.2.2, 6.2.2.1 при повреждении ТС или его частей страховое возмещение может быть выплачено на основании счета организации, производившей восстановительный ремонт, и в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страховщику заказ-наряда оплачивает счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС за счет страхователя.

Эксперт Э. в судебном заседании пояснил, что по направлению страховой компании осматривал автомашину «...», принадлежащую .... После ДТП автомашина имела значительные повреждения передней левой части, пришлось осматривать три раза, так как выявлялись скрытые повреждения. Фактически все основные детали подлежат замене, их стоимость высокая, так как себестоимость автомобиля около ... рублей, кроме того, он бронированный. В заказ-наряде стоимость запчастей незавышена, взята из интернет-магазинов, а нормо-часы на производство работ ниже средних по г. ....

Заказ-наряд ООО «...» на проведение работ по ремонту автомашины «...» сомнений в правильности у суда не вызывает, так как кроме общих рассуждений о недостоверности имеющихся в деле доказательств сторона ответчика не ссылается на конкретные обстоятельства, которые ставили бы под сомнение их содержание.

Кроме того, представитель истца пояснила, что заказ-наряд несколько раз проверяется сотрудниками страховой компании как в филиале, так и в г. ..., необоснованно включенные в заказ-наряд работы не будут оплачены, таковых в данном случае не выявлено.

Достоверных доказательств неверного определения либо завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиком либо его представителем не представлено.

Поскольку страховая сумма в размере ... рублей была выплачена страховой компанией организации проводившей ремонт, в рамках договора страхования №..., на основании изложенного, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере ... рубля ... копеек (... руб. – ... руб.) к причинителю вреда Кичигину А.А., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кичигина А.А. в пользу СОАО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2012 года

Судья

Копия верна: судья А.А. Шерстнёва