Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-374/2014 ~ М-23/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-374/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи     И.Ю. Морозовой,

при секретаре     А.П. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кононову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кононову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ответчик обратился в Банк с заявлением на предоставление банковских услуг. В соответствии с договором № *** от 17 января 2013 года ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно, погашать минимальный платеж в размере ***% от общей суммы задолженности. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 28 июля 2013 года образовалась задолженность в размере *** рублей, из них *** рубля – задолженность по кредиту, *** рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 *** рублей – сумма штрафов (фиксированная часть), *** рубль – штраф (процентная составляющая). Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кононов Д.А. в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, в то время как акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 17 января 2013 года Кононов Д.А. обратился в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Универсальная» с кредитным лимитом в размере *** рублей.

Согласно пунктам 1 и 2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее Условий) надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом, и таким образом клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями, Тарифами и Памяткой клиента (для кредитных карт, используемых по кредитной схеме) составляет заключенный договор о предоставлении банковский услуги, который включает в себя элементы договора банковского счета, банковской вклада и кредитного договора.

Таким образом, заявление Кононова Д.А. являлось конкретным предложением, направленным Банку, выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством выпуска банковской карты с лимитом кредитования на определенных условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении банковских услуг, Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка.

Согласно пункту 2.2 Условий Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор предоставления банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

Акцептом оферты Кононова Д.А. стали действия банка по выдаче заемщику банковской карты «Универсальная», зачисление кредита на счет ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принял оферту ответчика, между сторонами заключен кредитный договор.

Пунктом 6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг установлено, что погашение кредита – пополнение картсчета держателя карты – осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 Условий, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка (пункт 6.6 Условий).

Пунктом 6.6.2 Условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), согласно пункту 6.6.1 Условий, держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт получения кредитной карты и использование кредитного лимита ответчиком не оспорены. Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 11.6 Условий и тарифами банка предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, в размере *** рублей + ***% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных процентов и комиссий.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: *** рублей, из них *** рубля – задолженность по кредиту, *** рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** рублей – сумма штрафов (фиксированная часть), *** рубль – штраф (процентная составляющая).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен, исходя из условий заключенного договора, оснований исключающих правильность расчета не имеется, возражений по расчету суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору погашена ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кононову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кононова Д.А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись И.Ю. Морозова