Решение по делу № 33-776/2020 от 23.01.2020

Докладчик Уряднов С.Н Апелляционное дело № 33-776/2020

Судья Чукмаева Т.Г. УИД 21RS 0003-01-2019-000922-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Михайловой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карзакова Г.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» о возмещении расходов на лечение, взыскании стоимости санаторно-курортной путевки и судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» и третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Бытыревского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Карзаков Г.В., ссылаясь на положения ст.ст. 1084, 1085 ГК РФ, обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» (далее - МО МВД РФ «Батыревский») о взыскании расходов за лечение по назначению врача-травматолога в сумме 5 312 руб. 20 коп., расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 28 500 руб., судебных расходов на копирование документов в сумме 190 руб. и почтовых расходов в сумме 80 руб., мотивируя исковые требования тем, что во время нахождения на дежурстве в период прохождения службы в качестве стажера инспектора ГАИ Батыревского РОВД Чувашской Республики, 17 ноября 1993 года, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), им была получена травма. По данному случаю был составлен акт о несчастном случае на производстве. Батыревским районным судом Чувашской Республики 27 ноября 2008 года было принято решение о возмещении ему, Карзакову Г.В., вреда, причиненного здоровью. Ответственным за причиненный ему вред в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 17 ноября 1993 года с его участием, был признан ОВД Батыревского района Чувашской Республики, ныне переименованный в МО МВД РФ «Батыревский». Согласно программе реабилитации от 19 ноября 2018 года, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике- Чувашии» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике»), он нуждается в ежегодном лечении. По назначению врача-травматолога в июне-июле месяце 2019 года на амбулаторное лечение он потратил денежную сумму в размере 5312 руб. 20 коп., в сентябре 2019 года прошел курс санаторного лечения на сумму 28 500 руб. Обратившись с заявлением к ответчику о компенсации понесенных расходов на лечение, получил отказ в возмещении расходов.

В ходе судебного заседания истец Карзаков Г.В. иск поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Батыревский» Абдуллова Л.Р. исковые требования не признала, по мотиву того, что МО МВД РФ «Батыревский» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо на стороне ответчика Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике) в суд своего представителя не направило, отзыв не представило.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее - ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования) Корсаков Р.Н. в судебном заседании исковые требования Карзакова Г.В. просил удовлетворить.

Батыревский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования Карзакова Г.В., 3 декабря 2019 года принял решение, которым постановил:

«Исковые требования Карзакова Г.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» о возмещении расходов на лечение и взыскании стоимости санаторно-курортной путевки удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» в пользу Карзакова Г.В. расходы за лечение по назначению врача травматолога в сумме 5312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 20 коп., за санаторно-курортное лечение в сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб., судебных расходов на копирование документов в сумме 190 (сто девяноста) рублей, всего 34002 (тридцать четыре тысячи два) руб. 20 коп.

В удовлетворении требования Карзакова Г.В. о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» почтовых расходов в сумме 80 (восемьдесят) рублей, отказать.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1214,37 (одна тысяча двести четырнадцать) руб. 37 коп.».

С указанным решением не согласились ответчик МО МВД РФ «Батыревский» и третье лицо на стороне ответчика МВД по Чувашской Республике, подавшие апелляционные жалобы на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционных жалоб ответчик и третье лицо на стороне ответчика указали на то, что МО МВД РФ «Батыревский» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагают, что по заявленным требованиям о возмещении расходов на санаторное и амбулаторное лечение надлежащим ответчиком является Фонд социального страхования, поскольку вред здоровью истца причинен в период, когда тот не являлся аттестованным сотрудником органов внутренних дел (далее – ОВД), а был стажером. В этом случае нормы права, предоставляющие право на санаторно-курортное и амбулаторное лечение сотрудникам ОВД, по отношению к Карзакову Г.В. не применимы. Кроме того, считают, что МО МВД РФ «Батыревский» не обладает полномочиями по принятию решений о нуждаемости сотрудников, пенсионеров ОВД в санаторно-курортном лечении, а также по выдаче путевок на такое лечение.

Истец Карзаков Г.В., старший помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики Михайлов А.Ю. и представитель третьего лица ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования представили возражения на апелляционные жалобы МО МВД РФ «Батыревский» и МВД по Чувашской Республике, в которых просили оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 19 февраля 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (далее – МВД РФ).

Поскольку оспариваемое решение суда постановлено в нарушение норм процессуального права оно подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Карзаков Г.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела

Представители ответчиков МО МВД РФ «Батыревский» Абдуллова Л.Р., МВД РФ Свеклова Т.В., представляющая также интересы третьего лица на стороне ответчика МВД по Чувашской Республике, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Корсаков Р.Н. в суде просил исковые требования Карзакова Г.В. удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Михайловой Я.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования к Российской Федерации в лице МВД РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года по гражданскому делу по иску Карзакова Г.В. к Управлению ГИБДД МВД Чувашской Республики, ОВД по Батыревскому району, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного здоровью, установлено, что 17 ноября 1993 года Карзаков Г.В., будучи стажером по должности старшего инспектора по розыску моторизованного взвода ДПС ГАИ Батыревского РОВД, во время исполнения трудовых обязанностей, в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения. Перечень повреждений отражен в свидетельстве о болезни № от 27 января 1995 года.

Стажером на указанную должность Карзаков Г.В. был назначен приказом Министра МВД Чувашской Республики от 20 октября 1993 года.

Приказом МВД Чувашской Республики от 22 февраля 1995 года Карзаков Г.В. уволен по п.2 ст. 33 КЗоТ РСФСР по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Причинами данного несчастного случая, согласно акту № о несчастном случае на производстве от 30 марта 1999 года, явилась неудовлетворительная организация производства работ на контрольном посту ОГАИ ОВД Батыревского района, выразившееся в необеспечении питьевой водой инспекторов КПМ, в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением работниками КПМ производственной и трудовой дисциплины.

Лицом, допустившим нарушение государственных нормативных требований по охране труда, признан начальник Батыревского РОВД, не обеспечивший конституционные права работников на труд и охрану здоровья, отвечающие требованиям безопасности, что выразилось в неудовлетворительной организации производства работ на КПМ, в отсутствии контроля за соблюдением работниками производственной дисциплины.

19 ноября 2018 года ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России Карзакову Г.В. была установлена ...% утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 17 ноября 1995 года с 1 декабря 2018 года бессрочно.

В соответствии со ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 в редакции, действовавшей на момент назначения Карзакова Г.В. на должность стажера и причинения ему трудового увечья, во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения.

Статьей 53 Положения было гарантировано государственное личное и дополнительное социальное страхование, а также возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода», обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, включая возмещение утраченного заработка (денежного довольствия), может осуществляться в различных юридических формах: это обязательное страхование их жизни и здоровья; в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда (ст. 1084 ГК РФ); в форме предоставления пособий, денежной компенсации.

При этом гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке гл. 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Следовательно, ст. 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в числе прочего расходы на лечение, расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из искового заявления Карзакова Г.В. к МО МВД РФ «Батыревский» о возмещении расходов на санаторно-курортное и амбулаторное лечение, указанные исковые требования основаны на нормах гл. 59 ГК РФ.

Поскольку, как указано выше, актом № о несчастном случае на производстве от 30 марта 1999 года, установлена вина должностных лиц Батыревского РОВД в причинении вреда здоровью Карзакова Г.В., это же установлено вступившим в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года, то в системной связи ст.ст. 1084, 1064, 1069 ГК РФ, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет соответствующей казны РФ, при этом согласно абзацам 2-4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ), применительно к спорным правоотношениям таковым является МВД РФ, а не МО МВД РФ «Батыревский», как ошибочно установил суд первой инстанции.

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителей МВД РФ, МВД по Чувашской Республике и МО МВД РФ «Батыревский» о том, что расходы на лечение Карзакова Г.В. должны быть возмещены Фондом социального страхования, который и должен быть надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Из программы реабилитации пострадавшего Карзакова Г.В. в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 19 ноября 2018 года следует, что истцу рекомендовано один раз в год ... в любое время года при отсутствии противопоказаний по заключению ЛПУ пройти санаторно-курортное лечение с 1 декабря 2018 года до 1 декабря 2020 года.

Согласно отрывному талону к санаторно-курортной путевке №, Карзаков Г.В. находился в санаторно-курортной организации ООО «Санаторно-курортный комплекс «...» с 10 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 год и им оплачена стоимость путевки в сумме 28 500 руб. В подтверждение об оплате стоимости санаторно-курортной путевки истцом представлен кассовый чек.

Основным профилем лечения в ООО «Санаторно-курортный комплекс «...» являются болезни ....

Таким образом, истцом представлены доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении вследствие повреждения здоровья в результате ДТП, а также доказательства несения расходов на такое лечение.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты следует, что 7 июня 2019 года Карзаков Г.В. был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом БУ «Батыревская ЦРБ» с назначением ему лечения заболеваний, вызванных последствиями производственной травмы от 1993 года.

Из представленных рецептов, выписанных врачом на имя Карзакова Г.В., а также из товарных чеков следует, что им приобретены лекарственные средства на общую сумму 5 312 руб. 20 коп. Названия лекарств и медицинских препаратов, указанных в рецепте и выписке из медицинской карты соответствуют аналогичным названиям в товарном чеке.

Исходя из установленного диагноза указанного в выписке из медицинской карты, свидетельстве о болезни № от 27 января 1995 года и акте о несчастном случае на производстве, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные им расходы на амбулаторное лечение и санаторно-курортное лечение связаны с получением травмы в 1993 году в период службы в ОВД по вине должностных лиц этих органов, а потому подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, Карзаковым Г.В. в связи с предъявлением иска в суд были понесены 22 октября 2019 года расходы в сумме 190 руб. на ксерокопирование документов для предъявления иска в суд, а также почтовые расходы в сумме 80 руб., вызванные направлением 25 октября 2019 года копии искового заявления с материалами ответчику МО МВД РФ «Батыревский» (л.д. 5, 41).

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные Карзаковым Г.В. вышеуказанные расходы судебная коллегия признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бытыревского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карзакова Г.В. расходы на лечение по назначению врача-травматолога в сумме 5 312 руб. 20 коп., на санаторно-курортное лечение в сумме 28 500 руб., судебные расходы на копирование документов в сумме 190 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб., всего 34 082 руб. 20 коп.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева