Определение о прекращении производства по делу по делу № 02а-0191/2019 от 04.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/19 по административному иску ООО Газстройинжиниринг к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, освободить от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО Газстройинжиниринг обратилось в суд с административным иском к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, освободить от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного ответчика фио заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Представители административного истца по доверенности фио в судебное задание явился, данное ходатайство оставил на усмотрение суда.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2,3 ст. 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из административного иска ООО Газстройинжиниринг усматривается наличие предусмотренного ч. 2 ст. 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случая отнесения рассмотрения заявленного ООО Газстройинжиниринг спора к компетенции арбитражного суда, связанного с тем, что исполнительный лист был выдан арбитражным судом.

В деле отсутствуют сведения о том, что наряду с решением Арбитражного суда адрес о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ведется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции.

Изложенное применительно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, служит правовым основанием для прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу в порядке административного судопроизводства не препятствует ООО Газстройинжиниринг обратиться в суд с аналогичным иском в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-191/19 по административному иску ООО Газстройинжиниринг к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, освободить от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным возбуждении исполнительного производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Савеловский районный суд адрес путем подачи частной жалобы.

Судья