Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 ~ М-187/2015 от 15.01.2015

По гр. делу № 2- 521/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     22 января 2015 года.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колосова Г.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Лысовой А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Г.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Лысовой А.Е..

В обоснование требования указаны следующие фактические обстоятельства.

В ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска 17.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Карпеева В.Н. в пользу Колосова Г.Б. ( заявитель по делу) денежных средств в сумме 70 000 руб.

Основанием возбуждения послужило предъявления Колосовым Г.Б. в службу судебных приставов исполнительного листа серии ВС № №, выданного в соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

В связи с тем, что должник длительное время не исполнял решение суда, то по обращению Колосова Г.Б. в 2013 и 2014 годах были вынесены определения судом об индексации присужденных судом сумм ( в 2013 году - взыскана индексация в сумме 4 384 руб. 79 коп. ; в 2014 году - взыскана индексация в сумме 5 691 руб. 68 коп.).

В августе 2014 года, после обращения с жалобами в различные инстанции, заявителю стало известно, что исполнительный лист о взыскании денежных средств на сумму 70000 руб. был утерян. Засвияжский районный суд г. Ульяновска определением от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворил заявление судебного пристава – исполнителя Лысовой А.Е. и выдал дубликат исполнительного листа.

Заявитель считает, что имеет место со стороны судебного пристава – исполнителя названного ОСП ФИО11 незаконное бездействие по данному исполнительному производству, которое состоит в следующем.

С момента предъявления исполнительного листа на сумму 70 000 руб. прошло почти три года, решение суда не исполнено по настоящее время. На время подачи заявления в суд на его счет со счета должника поступили денежные средства в сумме 29 руб. 69 коп.

Он обращался с жалобами на бездействие судебного пристава –исполнителя в различные инстанции, но судебный пристав -исполнитель не предпринимал должных мер к исполнению судебного акта, к розыску должника.

У него имелись сведения о том, что должник официально работает ( с 06 марта 2012 года) в МБДОУ « <данные изъяты>», который находится в Заволжском районе г. Ульяновска, получает заработную плату, однако денежные средства с его заработка не были удержаны в его ( заявителя) пользу.

Кроме того, должник неофициально работает водителем такси в ООО «Делижанс» и судебному приставу –исполнителю было известно об этом, должник от такой деятельности получает доход, но скрывает его, чтобы не погашать долги.

Заявителю известно, что с участием должника проходили судебные разбирательства, в частности в 2014 году в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска. Судебный пристав –исполнитель с целью получения объяснения от должника, выяснения его имущественного положения, имел возможность установить факт такого разбирательства, получить объяснение от должника.

Заявитель указывает, что он сообщал судебному приставу – исполнителю имеющиеся у него сведения в отношении должника о месте его жительства (проживал в <адрес> был замечен возле дома <адрес>, в котором в квартире за № был зарегистрирован ), о месте работы ( МБДОУ « <данные изъяты>» и ООО «Делижанс»). Однако судебным приставом - исполнителем мер для проверки данной информации и принятии соответствующих мер принято не было.

С учетом указанных выше обстоятельств заявитель считает, что судебный пристав – исполнитель не приняла исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительных документов, допустила незаконное бездействие, чем нарушила его права как взыскателя в данном исполнительном производстве.

Колосов Г.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Заинтересованное лицо - Карпеев В.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель ФИО12 в судебном заседании возражала против требования заявителя, указывая на отсутствие незаконного бездействия со своей стороны в ходе данного исполнительного производства.

Суду она с учетом доводов письменного отзыва пояснила следующее. Ранее данное исполнительное производство находилось на исполнение у судебного пристава – исполнителя Афонина, который уволился. По базе данных ОСП данное исполнительное производство о взыскании с Карпеева в пользу Колосова денежных средств в сумме 70 000 руб. значилось, однако его в наличии не было, оно было утеряно, в том числе и оригинал исполнительного листа. По этому поводу проводилась служебная проверка.

Исполнительное производство о взыскании денежных средств в счет индексации присужденных судом денежных средств находилось изначально у нее в производстве.

Данные исполнительные производства о взыскании с Карпеева в пользу Колосова денежных средств в сумме 70 000 руб., двух индексаций были соединены в одно сводное исполнительное производство.

Она обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, что потребовало значительного времени. Судебное разбирательство по выдаче дубликата было 05.09.2014 г., дубликат исполнительного листа она получила 19.10.2014 г., 20.10.2014 г. она вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в детском саду.

Дубликат исполнительного листа был направлен по месту работы должника - в МБДОУ « <данные изъяты> в начале ноября 2014 года указанный дубликат исполнительного листа был возвращен ей из названной организации, так как в нем была описка.

Для устранения таких неточностей она обращалась в суд, официальных заявлений по поводу таких исправлений она в суд не подавала. Дубликат исполнительного листа после устранения неточности она забрала из суда 15.12.2014 г.

Она не согласна с доводами заявителя, так как с ее стороны незаконного бездействия не было, были приняты предусмотренные законом меры с целью выявления имущественного положения взыскателя, исполнения требований исполнительных листов.

Ключникова О.А., представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица – УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании возражала против жалобы заявителя. Суду она дала объяснения, изложив по существу жалобы те же доводы, что и судебный пристав – исполнитель.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев заявление Колосова Г.Б., выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы указанного исполнительного производства № № о взыскании денежных средств с Карпеева В.Н. в пользу Колосова Г.Б., пришел к следующему.

    Требование Колосова В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ решение главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).

    В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы приставов, его действия ( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в целях исполнения требования исполнительного документы, предусмотрены ст. 64 названного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска 17.02.2012 г. судебным приставом – исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство за № № о взыскании с Карпеева В.Н. в пользу Колосова Г.Б. денежных средств в сумме 70 000 руб.

Основанием возбуждения послужило предъявления Колосовым Г.Б. в службу судебных приставов исполнительного листа серии ВС № №, выданного в соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска ( вступило в законную силу 11.01.2012 г.).

Как следует из объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО14. материалы данного исполнительного производства были утрачены, что в частности также усматривается из материалов данного производства ( содержат копии документов, исходящих от ФИО15.).

С конца августа 2014 года указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении.

Как сообщила Лысова А.Е. по базе данных ОСП данное исполнительное производство о взыскании с Карпеева В.Н. в пользу Колосова Г.Б. денежных средств в сумме 70 000 руб. значилось, однако его в наличии не было, оно было утеряно, в том числе и оригинал исполнительного листа.

Как следует из материалов исполнительного производства требование данного исполнительного документа не исполнено.

Судебным приставом – исполнителем названного ОСП Лысовой А.Е. 29.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Карпеева В.Н. в пользу Колосова Г.Б. денежных средств в сумме 5 691 руб. 68 коп.

Основанием возбуждения послужило предъявления Колосовым Г.Б. в службу судебных приставов исполнительного листа серии №, выданного в соответствии с определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска ( вступило в законную силу 03.04.2014 г. ).

Как следует из материалов исполнительного производства требование данного исполнительного документа не исполнено.

Судебным приставом – исполнителем названного ОСП Лысовой А.Е. 29.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Карпеева В.Н. в пользу Колосова Г.Б. денежных средств в сумме 4 384 руб. 79 коп.

Основанием возбуждения послужило предъявления Колосовым Г.Б. в службу судебных приставов исполнительного листа серии ВС № №, выданного в соответствии с определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска ( вступило в законную силу 12.02.2013 г. ).

Как следует из материалов исполнительного производства требование данного исполнительного документа не исполнено.

Данные исполнительные производства соединены 21.10.2014 г. в сводное исполнительное производство за № №, что в частности следует из отзыва судебного пристава – исполнителя.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства.

Изучение материалов указанного исполнительного производства показало, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Лысовой А.Е, что заключается в следующем.

По исполнительному производству о взыскании 70 000 руб. имеет место следующее незаконное бездействие.

Судебный пристав – исполнитель в нарушении ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64 данного закона, не принял своевременных и достаточных мер по выявлению имущественного положения должника и как следствие, не принял своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства, заработную плату должника.

Так, не был направлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, что не оспаривалось судебным приставом - исполнителем в ходе судебного разбирательства.

Должник не приглашался в службу приставов, ему не предлагалось дать объяснения о месте работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы.

Судебный пристав –исполнитель лишь 16.12.2014 г. вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в МБДОУ « <данные изъяты>».

В материалах исполнительного производства имеется распечатка сведений о должнике с указанием даты поступления информации: о месте работы должника в МБДОУ « <данные изъяты>» - апрель 2013 года.

Судебный пристав – исполнитель Лысова А.Е. лишь 14.07.2014 г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника №, открытом в Сбербанке России.

В материалах исполнительного производства имеется распечатка сведений о должнике с указанием даты поступления информации: о наличии счетов в ОАО «Сбербанк России» – январь 2014 года.

07.05.2014 г. судебный пристав -исполнитель Лысова А.Е. вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства при обнаружении таковых счетов.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска определением от 02.09.2014 г. удовлетворил заявление судебного пристава – исполнителя Лысовой А.Е. и выдал дубликат исполнительного листа.

Судебным приставом - исполнителем не решен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора.

По исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме 5 691 руб. 68 коп. постановлением судебного пристава –исполнителя от 15.05.2014 г. исполнительное производство передано в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска. Из материалов исполнительного производства невозможно установить- когда данное производство было возвращено в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Судебный пристав – исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должника по данному адресу не оказалось.

Не был направлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, что не оспаривалось судебным приставом - исполнителем в ходе судебного разбирательства.

Должник не приглашался в службу приставов, ему не предлагалось дать объяснения о месте работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы.

Судебный пристав –исполнитель лишь 13.10.2014 г. вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в МБДОУ « <данные изъяты>».

Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено лишь 11.09.2014 г.

По исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме 4 384 руб.79 коп. большая часть запросов относительно наличия имущества у должника относится лишь к сентябрю, октябрю 2014 года.

Не был направлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, что не оспаривалось судебным приставом - исполнителем в ходе судебного разбирательства.

Должник не приглашался в службу приставов, ему не предлагалось дать объяснения о месте работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы.

Судебный пристав –исполнитель лишь 13.10.. 2014 г. вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в МБДОУ « <данные изъяты>».

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесено лишь 22.10.2014 г.

Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено лишь 22.10.2014 г.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Лысовой А.Е. по указанному исполнительному производству в части не принятия должных и своевременных мер по выявлению имущественного положения должника Карпеева В.Н. и обращению взыскания на такое имущество, несвоевременного направления исполнительного документа по месту работы должника для удержания из заработной платы.

Таким образом, требование заявителя имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Колосова Г.Б. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО16 по исполнительному производству № № в части не принятия должных и своевременных мер по выявлению имущественного положения должника Карпеева В.Н. и обращению взыскания на такое имущество, несвоевременного направления исполнительного документа по месту работы должника для удержания из заработной платы.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.