Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2018 (2-2345/2017;) от 04.07.2017

2-185-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильдархановой Г.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения



У С Т А Н О В И Л :

Истец Ильдарханова Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 846 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., по оплате услуг оценочной компании 5 000 руб., по составлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 11 710 руб.

Исковые Требования мотивировала тем, что -Дата- с ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Scania R-114 г/н №.

-Дата- на ... произошло ДТП, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль. В соответствии с Правилами страхования, истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, также истцом страховщику направлено уведомление об отказе от поврежденного имущества в пользу страховщика с целью получения полной страховой выплаты, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, определенную на момент страхования.

Определением суда от -Дата- произведена замена стороны ответчика ОАО «СГ «МСК» в порядке процессуального правопреемства на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Соловьев А.Н.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в сумме 900 000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. согласно договору №, по составлению у нотариуса двух доверенностей в размере 1 500 руб., по оплате госпошлины 11 710 руб.

В судебное заседание не явились третьи лица Соловьев А.Н., представитель ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании истец Ильдарханова Г.Г. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, суду пояснила, что она является собственником поврежденного транспортного средства, договор страхования заключал ее брат, в момент ДТП за управлением транспортного средства находился Соловьев А.Н., который был допущен к управлению, причиной ДТП явилось нарушение Соловьевым А.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

-Дата- она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком проведен осмотр транспортного средства, определен размер убытков в сумме 855 000 руб., впоследствии в страховой компании ей пояснили, что у поврежденного транспортного средства отсутствовал технический осмотр, поэтому выплата страхового возмещения в соответствии с правилами страхования не полагается, ей предложили написать заявление об аннулировании заявления о страховой выплате.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Кутянова Д.С. возражала против удовлетворения иска, представила возражения на иск в письменном виде, суть которых сводится к следующему: полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку первоначальное обращение с заявлением о страховой выплате последовало от Ильдархановой Г.Г. -Дата-; Ильдарханова Г.Г. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку страхователем по договору являлся Ашрапов М.Г., выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России»; на момент ДТП в ходе осмотра ТС был зафиксирован износ переднего левого колеса, на передней левой оси колес отсутствовали тормозные колодки, а также отсутствовали оба колеса на передней оси полуприцепа, на момент ДТП ТС не прошло государственный технический осмотр, что, в соответствии с п.5.3.6 Правил страхования, не относится к страховым случаям; заявленные к возмещению судебные расходы подлежат уменьшению до разумных пределов до 3 000 руб.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ильдарханова Г.Г. является собственником транспортного средства Scania R-114 г/н №, 2000 года выпуска, а также полуприцепа SCHMITZ SO1 г/н № (свидетельство о регистрации ...).

-Дата- между Ашраповым М.Г. (страхователь) (собственник Ильдарханова Г.Г.) и ОАО «СГ «МСК» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства Scania R-114 грузовой тягач седельный (полис №), со сроком действия договора с -Дата- по -Дата-, особые условия – Залогодержатель – Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России», страховыми рисками по договору являются «Ущерб+Угон (хищение)», страховая сумма 900 000 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования ТС, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации ТС» от -Дата-.

-Дата- между ОАО «СГ «МСК» и Ашраповым М.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, в котором указаны лица, допущенные к управлению, Ашрапов М.Г., ФИО1, Соловьев А.Н.

-Дата- на ... Соловьев А.Н., управляя автомобилем Scania R-114, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет, с последующим опрокидыванием ТС (постановление о прекращении производства по делу об АПН от -Дата-, справка о ДТП).

Кроме того, в постановлении указано, что транспортное средство последний раз предоставлялось на государственный технический осмотр -Дата-

Первоначально Ильдарханова Г.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения -Дата-.

-Дата-.Ильдарханова Г.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением об аннулировании заявления о выплате страхового возмещения -Дата- в связи с выявлением отсутствия технического смотра автомобиля.

Впоследствии, -Дата- Ильдарханова Г.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

-Дата- страховщик уведомлен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства на -Дата-.

-Дата- специалистами ЗАО «Агентство оценки «Центр» составлен акт смотра ТС, а -Дата- – отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков ТС.

-Дата- представитель Ильдархановой Г.Г. заявила об отказе от поврежденного имущества в пользу страховщика, просила произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы на основании п.13.3.3 Правил страхования.

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При заключении договора имущественного страхования момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения является неопределенным и обуславливается наступлением страхового случая.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Страховой случай – повреждение автомобиля произошел -Дата-.

К страховщику с требованием о выплате страхового возмещения Ильдарханова Г.Г. первоначально обратилась -Дата-. С настоящим исковым заявлением Ильдарханова Г.Г. обратилась в суд -Дата-, в пределах двухлетнего срока со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Определением суда от -Дата- иск Ильдархановой Г.Г. был оставлен без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Ильдарханова Г.Г. обратилась с заявлением об отмене указанного определения.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- определение Индустриального районного суда г.Ижевска отменено, разрешен вопрос по существу, ходатайство Ильдархановой Г.Г. удовлетворено, отменено определение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- об оставлении искового заявления Ильдархановой Г.Г. к ОАО «СГ «Группа МСК» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, дело направлено для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела по существу по исковому заявлению, поступившему в суд -Дата-, а со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Ильдархановой Г.Г. ввиду того, что она не является стороной договора страхования транспортного средства, ошибочны.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

Судом установлено, что собственником транспортного средства является истец Ильдарханова Г.Г.

Факт заключения договора страхования транспортного средства Ашраповым М.Г., а не истцом, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения собственнику Ильдархановой Г.Г.

ПАО "Сбербанк России", который являлся выгодоприобретателем по данному договору страхования в части размера ссудной задолженности страхователя, сообщило об отсутствии у Ашрапова М.Г. ссудной задолженности по кредитному договору, в рамках которого застрахованное транспортное средство является предметом залога.

Принимая во внимание, что интерес в сохранении транспортного средства марки имеет, прежде всего, его собственник, Ашрапов М.Г.,Ю которому ТС было предоставлено в пользование, застраховал его в целях сохранения полученного имущества, поэтому суд полагает, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Как указывает представитель ответчика, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является законным, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу (вреду) в результате эксплуатации технически неисправного ТС, в том числе, если ТС не прошло государственный технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, в соответствии с п.5.1 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п.4.1 настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования суммы.

Согласно п.4.1.2 – на основании настоящих Правил могут быть застрахованы риски: Ущерб – гибель утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: ДТП…

Согласно п.5.3.6 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и/или привели к ущербу (вреду) в результате эксплуатации технически неисправного ТС, в том числе, если ТС не прошло государственный технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ. Технически неисправным ТС считается ТС, имеющее неисправности, указанные в «Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС» - «Приложение к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Так, согласно сообщению начальника ОГИБДД УВД по ..., автомобиль Scania R-114, г/н № и полуприцеп г/н № последний раз предоставлялись на государственный технический осмотр -Дата-, выдан талон о прохождении технического осмотра ... и ... соответственно.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты предусмотрены положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как непредставление страховщику талона государственного технического осмотра, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, суд пришел к выводу о незаконности отказа в страховой выплате.

Кроме того, суд отмечает, что конструкция раздела 5 Правил страхования такова, что в п.5.2 предусмотрены события, при наступлении которых страховое возмещение не подлежит выплате ни при каких условиях; а в п. 5.3: «если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и/или привели к ущербу (вреду) в результате ….», то есть необходимо установление наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и, в частности, эксплуатацией технически неисправного ТС.

Иначе говоря, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не возникает, если имеется причинно-следственная связь между событием ДТП и техническим состоянием автомобиля.

Ответчиком не доказан факт нарушения правил эксплуатации застрахованного транспортного средства, наличие причинно-следственной связи между износом левого переднего колеса и ДТП, а также управление заведомо неисправным автотранспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации. В связи с чем, доводы ответчика о неисправности транспортного средства, не принимаются судом.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.13.2 Правил страхования, в зависимости от условий договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения ущерба: «без учета износа» – предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме осуществления выплаты страхового возмещения «УГОН (Хищение)» или по риску «Ущерб» в случае наступления конструктивной гибели ТС; и «с учетом износа».

Если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения производится по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Согласно п.1.2 Правил страхования – конструктивная гибель – совокупные повреждения ТС и/или дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или дополнительного оборудования на момент наступления страхового случая. В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется в процентах от действительной стоимости ТС на момент страхования в соответствии с п. 13.3.

Страховая стоимость – действительная (рыночная) стоимость имущества (ТС и дополнительное оборудование) в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно полису страхования: вид страховой суммы – неагрегатная.

В соответствии с п.13.7 Правил, при конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на условиях: при неагрегатной страховой сумме – исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3 Правил, стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы (если таковая установлена), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС.

Согласно п.13.7.2 Правил, годные остатки передаются страховщику при неагрегатной страховой сумме, исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС за вычетом процента износа за период действия договора рассчитанного согласно п. 13.3 Правил, стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы (если таковая установлена), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Сторонами не оспаривалось, что в результате страхового случая – ДТП, имевшего место -Дата-, и полученных застрахованным транспортным средством повреждений, оно, в соответствии с Правилами страхования, признано конструктивно погибшим.

Так, согласно отчету № от -Дата- об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков ТС Scania R-114, составленному ЗАО «Агентство оценки «Центр», размер ущерба превышает рыночную стоимость автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки на дату оценки составляет 1 681 870 руб. (без учета износа), 816 314 руб. (с учетом износа), стоимость годных остатков 206 691,67 руб.

Согласно п.13.3 Правил, износ ТС определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется выше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования – 12% за год страхования (1% в месяц).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора стороны определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, установлено, что страхователем уплачена страховая премия по соответствующему тарифу, которая не являлась дифференцированной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы 900 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с Правилами страхования, при конструктивной гибели ТС, когда страхователь отказался от годных остатков, страхователь обязан передать годные остатки страховщику по акту (ключи от ТС и брелоки, пульты управления ПУС, полный комплект карточек активаторов всех ПУС и электронно-механических ПУС, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, а также относящиеся к ТС документы и само ТС), после чего ТС переходит в собственность страховщика. Перед передачей ТС страховщику страхователь (выгодоприобретатель) обязан снять ТС с учета в органах государственной регистрации ТС, с формулировкой – «для продажи» или «для отчуждения», при этом расходы страхователя (выгодоприобретателя) по снятию застрахованного ТС с учета и передачи его страховщику по указанному им адресу страхованием не покрываются и возмещению не подлежат (п.13.7 Правил).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы, на истца необходимо возложить обязанность по передаче годных остатков страховщику в соответствии с Правилами страхования.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В процессе рассмотрения дела на основании объяснений истца установлено, что на договор добровольного страхования имущества не был заключен для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, застрахованное ТС (грузовой тягач) использовалось для коммерческих грузовых перевозок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяются.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки размера причиненного ущерба в размере 5 000 руб. (квитанция к ПКО № от -Дата-, выдана ЗАО «Агентство оценки «Центр»).

Суд признает, что несение расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков было необходимо для реализации права на обращение в суд, определения типа страхового возмещения, цены иска.

Суд полагает, что требования истца о возмещении указанных расходов за счет ответчика подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги, в подтверждение истцом представлен договор на предоставление юридических услуг № от -Дата-, задание к договору, квитанция к ПКО № от -Дата-, кассовый чек на сумму 3 000 руб.

Суд приходит к выводу, что в данном случае расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 710 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования истца о возмещении расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от -Дата- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ильдархановой Г.Г. страховое возмещение 900 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 710 руб, расходы по оценке ущерба 5 000 руб.

В удовлетворении требований Ильдархановой Г.Г. о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья                      Сутягина Т.Н.