Решения по делу № 2-24/2014 (2-1519/2013;) от 20.08.2013

Дело №2-24/14            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2014 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Исаевой Н.А.

с участием:

истца: Кузьмина С.А. в лице представителя Михайлова А.Е. по доверенности ......

ответчика: ООО «Росгосстрах»: Сазанова А.Ю. по доверенности ......

третьего лица: ООО «Автоград»: Бахтаров О.Н. по доверенности ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кузьмина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указал, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, в результате которого был поврежден автомобиль истца ...... государственный регистрационный знак ...... Автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, истец и обратился за страховым возмещением ...... путем оплаты расходов на ремонт.

ООО «Росгосстрах» действий по направлению на ремонт, а также организации самих ремонтных работ не предприняло. В связи с чем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение размере ...... руб., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., штраф в размере ......% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

Уменьшив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в страховое возмещение в сумме ......., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф, расходы на экспертизу в сумме ...... руб., на оценку ущерба в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоград».

Ответчик - ООО «Росгосстрах», в лице представителя иск признал в части выплаты страхового возмещения, однако в письменном отзыве указывает, что истец злоупотребляет правом, поскольку не представляет банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Третье лицо - ООО «Автоград», в лице представителя оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кузьмина С.А. который в нарушение п....... Правил дорожного движения не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием, в результате которого был поврежден автомобиль истца ...... государственный регистрационный знак ......., что следует из справки о ДТП от ...... Таким образом, судом установлена причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и возникшим у истца материальным ущербом.

Автомобиль застрахован по риску «Угон, ущерб» по договору добровольного страхования – Полис серия ...... от ...... сроком действия по с ......., страховой суммой ...... руб., без франшизы с порядком оплаты страхового возмещения в виде оплаты ремонта по направлению страховщика.

В соответствии с Правилами добровольного страхования №... в ООО «Росгосстрах», истец обратился за страховым возмещением в виде направления на ремонт. Автомобиль принят на ремонт ....... согласно акту, однако произведен фактически только осмотр повреждений.

В претензии от ...... истец указывает, что в нарушение ...... дневного срока для принятия решения о наличии страхового случая и ремонте автомобиля (......) автомобиль не отремонтирован. Поскольку длительное время ремонт автомобиля не произведен просит выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, пункта 42 Постановлении Пленума от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

Таким образом, поскольку в установленные договором сроки ремонт автомобиля истца не организован и не оплачен страховщиком, он имеет право на возмещение затрат на ремонт в пределах страхового возмещения.

Согласно судебной автотехнической экспертизе от ...... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...... руб. без учета износа ...... руб.

Истец уменьшил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в сумме ...... руб.

В письменном отзыве ответчик иск в данной части признал и просит ответчика предоставить банковские реквизиты для выплаты, о чем ответчику направлена телеграмма, оставленная без ответа. В судебном заседании представитель истца отказался от представления банковских реквизитов, настаивая на иске.

Согласно п.48 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 20 в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Суд полагает, что, не представляя банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты в силу ст.10 ГК РФ истец злоупотребляет правом, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме ......., в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истцу следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. с ответчика. Из материалов дела следует, что на основании нотариальной доверенности в деле участвовал его представитель которому на основании договора об оказании консультационных и представительских услуг от ... уплачено ...... руб., а также расходы на адвокат в сумме ...... руб. подтвержденные подлинными платежными документами.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом того, что иск удовлетворен в части, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизу в сумме ...... руб., расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб. возмещению не подлежат, поскольку ее результаты судом не положены в основу решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина С.А. страховое возмещение в сумме ......., расходы на экспертизу в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

В части исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов на оценку ущерба в сумме ...... руб., на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. Кузьмину С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Я.А. Глебовский