Решение по делу № 2-2441/2016 ~ М-2751/2016 от 05.08.2016

                    К делу №года

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Едиджи С.Х.

При секретаре                     Тхатель С.Р.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Татлока Н. Д. к Открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Татлок Н.Д. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу /далее ОАО/ «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред автомобилю «Фольксваген-JETTA» государственный номер В511НА 01, принадлежащему на праве собственности Татлок Н.Д., под управлением Татлок Р.Д.

Постановлением по делу об административном правонарушении 23-367-2 от 16.04.2015г. Онищенко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Собственником автомобиля, виновника дорожно-транспортного происшествия является Хохуля В.А., гражданская ответственность застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №.

Гражданская ответственность Татлок Н.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №.

ОАО «НАСКО» рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признало случай страховым и 02.06.2015г. произвело выплату страхового возмещения в размере 32 364 руб. 82 коп.

Не согласившись с суммой выплаты, Татлок Н.Д. обратился к независимому оценщику ИП Мелкумян Д.К., которым было составлено экспертное заключение № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта» и Экспертное заключение № «Об определении утраты товарной стоимости легкового автомобиля», возникшее в результате повреждения в ДТП ТС Фольксваген-JETTA государственный номер В511НА 01 от 23.04.2015г., согласно которым стоимость восстановления автомобиля «Фольксваген-JETTA» г/н номер В511НА 01, с учетом износа составляет 295 860 руб. 12 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 33 370 руб. 00 коп. Стоимость произведенной оценки оставляет 9 000 руб. (6 500 руб. (ущерб) + 2 500 руб. (УТС)).    

09.03.2016г. и 31.05.2016г. в адрес ОАО «НАСКО» направлялись претензии о добровольной доплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

Просит взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Татлок Н.Д. сумму ущерба по страховому случаю в размере 260 705 руб. 72 коп.; расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 260 705 руб. 72 коп.; штраф в размере 50%; судебные расходы, из которых 1000 руб., 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 1 500 руб., 00 коп. - расходы по оплате нотариальной доверенности; моральный вред в размере 8 000 руб.

Истец Татлок Н.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ООО «НАСКО» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 313 132 руб. 88 коп.; неустойку в размере 313 132 руб. 88 коп.; моральный вред – 8000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы в виде: оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 9000 руб., нотариальное удостоверение доверенности – 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ООО «НАСКО» надлежащим образом, извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред автомобилю «Фольксваген-JETTA» государственный номер В511НА 01, принадлежащему на праве собственности Татлок Н.Д., под управлением Татлок Р.Д.

Постановлением по делу об административном правонарушении 23-367-2 от 16.04.2015г. Онищенко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Собственником автомобиля, виновника дорожно-транспортного происшествия является Хохуля В.А., гражданская ответственность застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №.

Гражданская ответственность Татлок Н.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №.

ОАО «НАСКО» рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признало случай страховым и 02.06.2015г. произвело выплату страхового возмещения в размере 32 364 руб. 82 коп.

Согласно отчета № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта» и отчета № «Об определении утраты товарной стоимости легкового автомобиля», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-JETTA» г/н номер В511НА 01, с учетом износа составляет 295 860 руб. 12 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 33 370 руб. 00 коп. Стоимость произведенной оценки оставляет 9 000 руб. (6 500 руб. (ущерб) + 2 500 руб. (УТС)).    

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «НАСКО» была направлена претензия о добровольной доплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

Решением Тахтамукайского районного суда от 04.09.2015г. по иску Татлока Н.Д. к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, постановлено:

-Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Татлок Н. Д.:

-260 705 руб. /двести шестьдесят тысяч семьсот пять/ руб. 72 коп. - страховое возмещение;

-156 423 руб. /сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три/ руб.43 коп. -неустойка;

-5 000 /пять тысяч/ рублей- компенсация морального вреда;

-130 352 /сто тридцать тысяч триста пятьдесят два/ руб. 86 коп. - штраф;

-9 000 /девять тысяч/ руб.- расходы по оплате услуг независимого оценщика;

-1000 /одна тысяча / руб.- расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

    Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 5807 /пять тысяч восемьсот семь/ руб. 05 коп.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 27.11.2015г. решение Тахтамукайского районного суда от 04.09.2015г. отменено, исковые требования Татлок Н.Д. к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, оставлено без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    09.03.2016г. и 31.05.2016г. в адрес ОАО «НАСКО» направлялись претензии о добровольной доплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

    Суд считает, что у ответчика была возможность урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако такой возможностью ОАО «НАСКО» не воспользовалось.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО «Эксперт Авто-Право» № от 26.08.2016г. по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген-JETTA» г/н номер В511НА 01 2014 года выпуска, с учетом износа составит 314 818 руб. 40 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 30 679 руб. 30 коп.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключение оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 313 132 руб. 88 коп. (314 818 руб. 40 коп.+ 30 679 руб. 30 коп.-32 364 руб. 82 коп.).

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 313 132 руб. 88 коп.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой страховщик обращается в страховую компанию, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору об обязательного страхования.

Стоимость по оплате услуг независимого оценщика составила 9000руб. и подлежит взысканию с ОАО «НАСКО».

Согласно ч. 21 ст. 21 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки с 14.03.2016г. по 05.10.2016г. день рассмотрения дела в суде составил 206 дней.

Размер неустойки за период просрочки составил 645 053 руб. 73 коп. (313 132 руб. 88 коп. х 1% х 206 дней).

Однако, размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, и суд считает, законным, взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца, неустойку в размере 313 132 руб. 88 коп..

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 156 566 руб. 44 коп. /313 132 руб. 88 коп. : 2/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению, считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчика подлежат издержки, понесенные истцом, расходов по оформлению доверенности представителю 1 500 руб.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ОАО «НАСКО» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» проводившей экспертизу по данному делу, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 6331 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Татлок Н. Д.:

-313 132 руб. /триста тринадцать тысяч сто тридцать два/ руб. 88 коп. - страховое возмещение;

-313 132 руб. /триста тринадцать тысяч сто тридцать два/ руб. 88 коп. -неустойка;

-5 000 /пять тысяч/ рублей- компенсация морального вреда;

-156 566 /сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть/ руб. 44 коп. - штраф;

-9 000 /девять тысяч/ руб.- расходы по оплате услуг независимого оценщика;

-10 000 /десять тысяч/ руб.- расходы по оплате услуг представителя;

-1500 /одна тысяча пятьсот/ руб. – расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ООО «Авто –Право» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 /двадцать тысяч/ руб.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 6331 /шесть тысяч триста тридцать один/ руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи