Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2021 от 20.08.2021

копия                                                                                                                дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Марковой М.В.,

подсудимого Ермилова В.В. и его защитника - адвоката Миронова М.Ю., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермилова В.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: ...», имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей на иждивении, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... и.о.мирового судьи судебного участка ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР и.о.мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием в колонии-поселении,

освобожден -Дата- по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Ермилов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. -Дата- Ермилов В.В., находясь на участке местности, расположенном на территории <данные изъяты>», по адресу: ..., увидел у несовершеннолетней ТАА в руках мобильный телефон марки: «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 715 руб. 48 коп., принадлежащий СЛА

В этот момент у Ермилова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки: «Xiaomi Redmi 4X».

С целью реализации своего преступного умысла Ермилов В.В., находясь на указанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто выхватил из рук ТАА мобильный телефон марки: «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 715 руб. 48 коп., принадлежащий СЛА, завладев им, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив СЛА имущественный ущерб в сумме 715 руб. 48 коп..

Подсудимый Ермилов В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения Ермилова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого Ермилова В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие малолетних детей.

Ермилов В.В. имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни. Вместе с тем, им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности Ермилова В.В., склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и.о.мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ермилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Ермилова В.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ермилова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и.о.мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: окурок и ватный тампон – уничтожить; мобильный телефон, выданный потерпевшей, считать выданным по принадлежности разрешив распоряжаться; портативное зарядное устройство, провод, электронную сигарету, выданные КАА считать выданными по принадлежности разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                          Э.В. Рязанов

                       секретарь