Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-177/2019 от 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 04 апреля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-346/19 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Воронцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воронцова С.А. заключили кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банком ответчику была выпущена Карта с Текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования) с <Дата обезличена>- 100000.00 рублей, с <Дата обезличена>- 85000,00 рублей, с уплатой процентов 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 146974,63 рубля на счет Заемщика <Номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, поэтому Банк потребовал погашения задолженности по кредиту и оплате процентов, выплате штрафов и неустойки. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 93894,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3016,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воронцова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воронцова С.А. заключили договор, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит офердрафта (кредитования) с <Дата обезличена>- 100000,00 рублей, с <Дата обезличена> 85000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора по представленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта Стандарт» новая технология ТА» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д.16-21).

Согласно представленному расчету (л.д.14-15)задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 93894,81 рубля, из них: сумма основного долга- 77644,02 рубля; сумма штрафов- 5000,00 рублей; сумма процентов- 11250,79 рублей.

По условиям кредитного договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора; а также расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Воронцова С.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафа за возникновение просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету штраф в сумме 5000,00 рублей начислен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Размер штрафа соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора. Сумма начисленного штрафа соразмерна объему нарушения денежного обязательства, оснований для снижения размера неустойки ( штрафа) суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика Воронцовой С.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 77644,02 рубля, сумму процентов за пользование кредитом- 11250,79 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что на основании определения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронцовой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 93894,81 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1508,42 рублей, всего 95403 рубля 23 копеек, в связи с наличием спора о праве.

Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 3016,84 рублей (л.д.7) подлежит взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: основной долг 77644,02 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 5000,00 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 11250,79 рублей, всего в сумме 93894 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 81 копейку.

Взыскать с Воронцовой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей 84 копейки.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.04.209 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина