судебного заседания
16 декабря 2013 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Брюховой Ю.В.,
с участием истца Вятчанина Н.И.,
представителя истца Казанкиной Т.И. по доверенности,
представителя ответчика Савинова А.А. по доверенности,
третьего лица Вятчаниной Н.Г.,
представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» Гониной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вятчанина Н.И. к Шатрову М.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Вятчанин Н.И. обратился в Пермский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шатрову М.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В ходе судебного заседания стороной истца заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, в связи с тем, что дело в силу статьи 33 ГПК РФ принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика Савинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Третье лицо Вятчанина Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец Вятчанин Н.И. руководствовался адресом спорного земельного участка в наименовании которого имеется ссылка на расположение земельного участка на территории Пермского муниципального района.
Однако, в ходе судебного заседания директор ООО «<данные изъяты>» Гонина С.С. пояснила, что при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ по договору с СНТ «<данные изъяты>» рабочих и служащих совхоза «<данные изъяты>», по координатам, полученным в результате обработки горизонтальной съемки, земельные участки, указанные на местности, расположены в кадастровом квартале номер №. При этом, кадастровый квартал № имеет уникальный учетный номер и относится к территории <адрес>. В соответствии с информационным ресурсом Публичной кадастровой карты Портала Росреестра квартал № относится к <адрес>.
Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, документальное подтверждение обстоятельств нахождения спорного земельного участка на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Индустриального районного суда <адрес>.
Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (614022, <░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░