Решение по делу № 2-3483/2012 от 16.04.2012

дело № 2-3483/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                                   г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя истца Еремеева В.С. - Щевелева А.А.,действующего по доверенности № 3-2157 от 07.12.2011 года, сроком на три года, удостоверенной нотариусом Валишиной Л.Г.

ответчика Мурдашева С.М.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева В.С. к Мурдашеву С.М., Страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Еремеев В.С. обратился в суд с иском к Мурдашеву С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах». Мурдашева С.М. в пользу истца в сумме 137 645 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мурдашев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах, истец Еремеев В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, ответчика Мурдашева С.М. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб выразивший в повреждении автомобиля Шевроле Ланос г/н Е 345 ХА 102, находящийся на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП Мурдашева С.М. а/м Шевроле Клан № застрахована в ООО «Росгосстрах»

В ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Ланос № в размере 22 790,16 руб.

Согласно отчету независимого эксперта №632 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Шевроле Ланос № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 137 645,00 руб.

Расчет суммы восстановительного ремонта

137645 руб. - 22790,16 руб. = 114854,84 руб.

Сумма расходов по оплате услуг независимой оценки составляет 5000 рублей.

Согласно административного материала виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 22 790 руб. 16 коп.

Однако, согласно независимой оценке, отчет № 632 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Шевроле Ланос № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 137 645,00 руб.

В соответствии с независимой оценкой величина утраты товарной стоимости составляет 137 645,00 коп. Оценка была исследована в судебном заседании, сторонами оснований для признания его юридически недопустимым доказательством не представлено судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Поскольку Еремееву В.С. фактически причинен материальный ущерб в размере 137 645,00 руб., из которого сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» составила 22 790,16 руб., следует, что сумма подлежащая довзысканию в пользу истца Еремеева В.С. с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита составляет 114854,84 руб. (137645 руб. - 22790,16 руб.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что на момент ДТП водитель Мурдашев С.М. управлял автомобилем а/м Шевроле Клан №, принадлежащим на праве собственности должна быть возложена обязанность по компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079, 1072, п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Еремеева В.С. подлежит взысканию сумма в размере 114854,84руб. (137645 руб. - 22790,16 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Еремеева В.С. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Еремеева В.С. к Мурдашеву С.М., Страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Еремеева В.С. разницу между суммой страховой выплаты и восстановительного ремонта в сумме 114854,84руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 3497 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин