Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2017 от 05.06.2017

Уголовное дело № 1-230/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Бурак Л.М.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Марковой Е.Н., Семенникова А.П.,

подсудимого Васильева П.А.

защитника Ковалевой Ю.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, разведенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

2 марта 2012 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 330 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Васильев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (четыре эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А. находился по месту жительства в помещении <адрес>. В указанный момент Васильев П.А., испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда дома, расположенного на территории <адрес>, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А., находясь около <адрес>, с помощью заранее приисканного неустановленного в ходе предварительного следствия ключа от домофона открыл входную дверь в подъезд №, вошел в подъезд. Находясь в помещении подъезда № <адрес>, Васильев П.А. на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, который не был пристегнут противокражным тросом. Убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, Васильев П.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, выкатил из помещения данного подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед марки «NORCO Charger 6.3» рама черного цвета с оранжевыми вставками, стоимостью 16 605, 40 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оснащенный не представляющим для потерпевшего материальной ценности багажником. Удерживая при себе похищенный велосипед, Васильев П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 605, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А. находился у подъезда № <адрес>. В этот момент у Васильева П.А., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из указанного подъезда дома, с целью реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А. с помощью заранее приисканного неустановленного в ходе предварительного следствия ключа от домофона, открыл входную дверь подъезда № <адрес> и вошел в подъезд. Находясь в помещении указанного подъезда, Васильев П.А. на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Stern S 17 ES TB B 009-BQ 18 26 Energy 2.0 26 mountain bike», принадлежащий Потерпевший №2, который не был пристегнут противокражным тросом. Убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, Васильев П.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, выкатил из помещения данного подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Stern S 17 ES TB B 009-BQ 18 26 Energy 2.0 26 mountain bike» рама черного цвета с голубыми вставками, стоимостью 11 390, 50 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Удерживая при себе похищенный велосипед, Васильев П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 390, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А., находился по месту жительства в помещении <адрес>. В указанный момент Васильев П.А., испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение велосипеда в <адрес>, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды, предполагая, что обнаруженный велосипед будет пристегнут противокражным устройством, с целью перекусывания металлического троса и дальнейшего хищения велосипеда, приискал по месту своего проживания в указанной квартире кусачки. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.А. находился у <адрес>, где у указанного дома обратил свое внимание на оставленный без присмотра велосипед марки «GT AVALANCHE Comp», принадлежащий Потерпевший №3, который был пристегнут противокражным тросом к металлическому столбу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.А., подойдя к металлическому столбу, расположенному у <адрес>, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, заранее приисканными кусачками перекусил не представляющий для потерпевшей материальной ценности металлический трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, после чего взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «GT AVALANCHE Comp», рама черного цвета стоимостью 19 711, 15 рублей, оснащенный не представляющими для потерпевшей материальной ценности крыльями для защиты колес, подножкой и металлическими педалями. Удерживая при себе похищенный велосипед, Васильев П.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 19 711, 15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А. находился по месту жительства в помещении <адрес>. В указанный момент Васильев П.А., испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда дома, расположенного на территории <адрес>, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды, предполагая, что обнаруженный велосипед будет пристегнут противокражным устройством, с целью перекусывания металлического троса и дальнейшего хищения велосипеда, приискал по месту своего проживания в указанной квартире кусачки. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А., находясь около <адрес>, с помощью заранее приисканного неустановленным в ходе предварительного следствия ключа от домофона, открыл входную дверь подъезда №, вошел в подъезд. Находясь в помещении подъезда № <адрес>, Васильев П.А. на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами обнаружил велосипед марки «Actico SPORT CLUB 26», принадлежащий Потерпевший №4, который был пристегнут к металлическому ограждению не представляющим материальной ценности для потерпевшей противокражным тросом. После чего Васильев П.А., убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, заранее приисканными кусачками перекусил не представляющий для потерпевшей материальной ценности металлический трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, после чего выкатил из помещения данного подъезда, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Actico SPORT CLUB 26», рама синего цвета стоимостью 4 616,45 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 и не представляющий для потерпевшей материальной ценности противокражный трос. Удерживая при себе похищенное имущество, Васильев П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева П.А. потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 4 616, 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А. проходил мимо подъезда № <адрес>, где через окно визуально обнаружил на лестничной площадке между вторым и третьим этажами велосипед, не имея умысла на хищение данного имущества, направился к себе домой по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А. находился по месту жительства в помещении <адрес>. В указанный момент Васильев П.А., испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда № <адрес>, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды, предполагая, что обнаруженный велосипед будет пристегнут противокражным устройством, с целью перекусывания металлического троса и дальнейшего хищения велосипеда, приискал по месту своего проживания в указанной квартире кусачки. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев П.А. обратился с просьбой к своему ранее знакомому ФИО12 довезти его до <адрес> и с целью удобства транспортировки велосипеда, отвезти его обратно, при этом, не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях. После чего ФИО12, не осознавая истинных преступных намерений Васильева П.А., на принадлежащем ему автомобиле «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, отвез последнего к <адрес>. Находясь около <адрес>, Васильев П.А. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, используя максимальную силу дернул за ручку и открыв входную дверь подъезда № вошел во внутрь. Находясь в помещении подъезда № <адрес>, Васильев П.А., достоверно зная место нахождения велосипеда, проследовал на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, где обнаружил велосипед марки «FORWARD NEXT 887» принадлежащий Потерпевший №5, который был пристегнут к полимерной трубе, не представляющим материальной ценности для потерпевшего противокражным тросом. После чего Васильев П.А., убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, заранее приисканными кусачками перекусил металлический трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, после чего выкатил из помещения данного подъезда, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «FORWARD NEXT 887», рама бело-синего цвета стоимостью 5 122,95 рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности для потерпевшего велосипедным сигналом « EVERESTT», велосипедным маячком, а также велосипедным тросом. Удерживая при себе похищенное имущество, Васильев П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему смотрению. В результате преступных действий Васильева П.А. потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 122,95 рублей.

Подсудимый Васильев П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ковалева Ю.А. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в ее присутствии.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого им понятны, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда. Потерпевшие Потерпевший №1 (т.1 л.д.42), Потерпевший №2 (т.1 л.д.98), Потерпевший №3 (т.1 л.д.131) заявленные в ходе предварительного следствия к подсудимому Васильеву П.А. гражданские иски поддержали согласно письменным заявлениям: Потерпевший №1 на сумму 16 605 рублей 40 копеек, Потерпевший №3 на сумму 19 711 рублей 15 копеек, Потерпевший №2 на сумму 11 390 рублей 50 копеек. Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5 от исковых требований отказались, указав, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших, также в письменных заявлениях не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Васильев П.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Васильеву П.А. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева П.А.:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Васильева П.А. у суда не имеется. <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности Васильева П.А., <данные изъяты>, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Васильева П.А. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Васильевым П.А. совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести и четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым Васильев П.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд относит явку с повинной (т.1 л.д.32, л.д.78, л.д.127, л.д.168-169, л.д.221), активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5 - возмещение ущерба.

По приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2012 года Васильев П.А. судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, совершил умышленные преступления средней тяжести и умышленное небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по каждому эпизоду наличествует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (небольшой и средней тяжести против собственности), обстоятельств их совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Васильеву П.А. по всем эпизодам преступлений надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает подсудимому Васильеву П.А. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии в действиях рецидива преступлений с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. При этом суд считает возможным не применять в отношении Васильева П.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Васильева П.А. правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, не имеется.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности содеянного (совершены преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести), с учетом их направленности, степени причиненного вреда, конкретных обстоятельств содеянного, незначительного размера наступивших последствий, данные о личности подсудимого, его возраст, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаявшегося в содеянном, его состояние здоровья, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 16 605 рублей 40 копеек, Потерпевший №3 на сумму 19 711 рублей 15 копеек, Потерпевший №2 на сумму 11 390 рублей 50 копеек, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а материальный вред, причинённый преступлениями в указанных размерах взысканию с Васильева П.А. в пользу указанных потерпевших.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №5 о возмещении причиненного ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска (с учетом возмещения причиненного ущерба). Потерпевшей Потерпевший №4 гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

             ПРИГОВОРИЛ

Васильева Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1/ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2/ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3/ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4/ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5/ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву П.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Павлу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева Павла Анатольевича обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Избранную меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Васильева Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, отменить.

Васильева Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Васильева Павла Анатольевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 16 605 (шестнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 40 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Васильева Павла Анатольевича в пользу потерпевшего Потерпевший №2 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 50 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с Васильева Павла Анатольевича в пользу потерпевшей Потерпевший №3 19 711 (девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 15 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №5 о возмещении причиненного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «Actico SPORT CLUB 26», переданный на ответственное хранение Потерпевший №4 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- велосипедный трос, принадлежащий Потерпевший №4 хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- велосипед «FORWARD NEXT 887», переданный на ответственное хранение Потерпевший №5 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

- кусачки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- видеозаписи с камер наружного наблюдения, скопированные на 2 DVD-R диска - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова