Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 04.02.2014

                                                                                                Дело №1-189/2014

П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                                Савинов С.С.,

при секретаре                                                                                                       Логинове А.И.

с участием государственного обвинителя –                     Петровской Е.Л.

подсудимого                                                                           Бирюкова А.А.

защитника – адвоката                                                                                             Горбачевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

Бирюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Бирюков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, Бирюков А.А., находясь в торговом зале магазина «.....» закрытого акционерного общества «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, взял со стеллажа одну упаковку вина «.....», емкостью 1 литр, стоимостью 145 рублей 76 копеек, которую спрятал под куртку, надетую на нем, прошел с указанным товаром через линию касс, умышленно не оплачивая его, и попытался скрыться с места преступления, однако был замечен сотрудником охраны магазина «.....». Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, Бирюков А.А., действуя открыто и удерживая похищенный товар, попыталась скрыться, при этом сопротивляясь сотруднику охраны и стремительно направился дальше, однако действия Бирюкова А.А. были пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем умысел Бирюкова А.А. на открытое хищение имущества не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, Бирюков А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Бирюков А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Бирюкова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Бирюкова А.А. в особом порядке. Потерпевший, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Бирюков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Бирюкова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Бирюкова А.А. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бирюковым А.А. неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Бирюковым А.А.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Бирюкову А.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, имущество возвращено потерпевшему, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бирюкова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бирюкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

                Возложить на Бирюкова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Бирюкова А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства – упаковку вина, переданную потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ