Дело № 2-3116/21
УИД: 36RS0006-01-2021-004559-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
при секретаре Поповой А.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности Паниной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению.
УСТАНОВИЛ :
В производстве Центрального районного суда г. Воронежа имеется гражданское дело по иску Ушакова Александра Васильевича к СПАО «Иногосстрах», Мельникову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Истец Ушаков А.В., ответчики СПАО «Ингосстрах», Мельников С.Б. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание дважды: 19.08.2021 года и 02.09.2021 не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положении ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.
Согласно п.п. 2,3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения. Поскольку НК РФ не связывает совершение этих действий лишь с определенной стадией процесса, то следует сделать вывод, что государственная пошлина подлежит возврату, если прекращение судебного производства и оставление заявления без рассмотрения были сделаны на любой стадии процесса, допускающей совершение этих процессуальных действий.
Учитывая чек-ордер, подтверждающий факт оплаты Ушаковым А.В. государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2763 рублей (л.д.7), суд считает необходимым возвратить ее истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ушакова Александра Васильевича к СПАО «Иногосстрах», Мельникову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Ушакову Александру Васильевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче данного иска, в размере 6265 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) Н.А. Гаврилова
Дело № 2-3116/21
УИД: 36RS0006-01-2021-004559-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
при секретаре Поповой А.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности Паниной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению.
УСТАНОВИЛ :
В производстве Центрального районного суда г. Воронежа имеется гражданское дело по иску Ушакова Александра Васильевича к СПАО «Иногосстрах», Мельникову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Истец Ушаков А.В., ответчики СПАО «Ингосстрах», Мельников С.Б. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание дважды: 19.08.2021 года и 02.09.2021 не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положении ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.
Согласно п.п. 2,3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения. Поскольку НК РФ не связывает совершение этих действий лишь с определенной стадией процесса, то следует сделать вывод, что государственная пошлина подлежит возврату, если прекращение судебного производства и оставление заявления без рассмотрения были сделаны на любой стадии процесса, допускающей совершение этих процессуальных действий.
Учитывая чек-ордер, подтверждающий факт оплаты Ушаковым А.В. государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2763 рублей (л.д.7), суд считает необходимым возвратить ее истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ушакова Александра Васильевича к СПАО «Иногосстрах», Мельникову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Ушакову Александру Васильевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче данного иска, в размере 6265 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) Н.А. Гаврилова